集団主義（コレクティビズム）とは？定義・歴史・個人主義との比較

集団主義（コレクティビズム）の定義・歴史・学説を図解でわかりやすく解説。個人主義との比較や文化別事例で理解する入門ガイド。

集団主義とは、集団の幸福が非常に高い優先順位を持つ一連の考え方や価値観のことです。

ドイツの社会学者、フェルディナンド・テニエスは、集団主義と個人主義の初期のモデルを、Gemeinschaft（共同体）とGesellschaft（社会）という言葉で表現した。ゲマインシャフトの関係は、共同体主義を優先するものであり、農村の小さなコミュニティに特徴的であると考えられていた。人類学者のレッドフィールド(1941)は、この考えに基づき、民俗社会と都市社会を対比させた研究を行っています。

マックス・ウェーバー（1930）は、集団主義と個人主義を宗教という切り口で対比させ、プロテスタントは個人主義的で自立的であるのに対し、カトリックは上下関係や相互依存的な関係を支持すると考えました。Hofstede(1980)は、集団主義と個人主義の次元で比較する異文化研究の時代を切り開く上で大きな影響力を持ちました。Hofstedeは、集団主義と個人主義を1つの連続体としてとらえ、それぞれの文化的構成要素が反対の極を表すとしました。著者は、高度な集団主義を支持する個人は、社会的な文脈に組み込まれており、個人の目標よりも共同体の目標を優先するとしています。

定義の補足と主要な特徴

集団主義は単に「集団を重んじる」というだけでなく、行動や判断が以下のような価値観に基づく傾向を指します。

• 集団調和（和）を重視する：対立を避け、合意や協調を優先する。
• 役割と義務の重視：家族や職場での役割に基づいた責任を果たすことが期待される。
• 内集団の優先：家族や親戚、出身地など、近しい集団への忠誠が強い。
• 自己は関係の中で定義される：個人のアイデンティティは人間関係や所属によって形成されやすい。

歴史的背景と理論的展開

テニエスの< i>Gemeinschaft／Gesellschaftの区別や、ウェーバーの宗教に関する考察は、集団主義と個人主義を理解するうえで重要な出発点です。20世紀後半になると、社会心理学や文化人類学、比較社会学の分野で、これらの概念が実証的に検討されるようになりました。

Hofstedeは企業における管理者の文化的傾向を大規模に比較し、「個人主義―集団主義」を含む文化的次元を提案しました。以降、TriandisやSchwartzなどさまざまな研究者が異なる方法で文化的価値を測定し、批判と改良を重ねています。

個人主義との比較

• 価値の優先順位：個人主義は個人の自由や自己実現、独立性を重視する。集団主義は集団の一体性や義務、和を重視する。
• 意思決定：個人主義的文化では個人の判断や権利が尊重され、集団主義的文化ではグループの合意や長老・上司の意向が重視される。
• 自己概念：個人主義では「独立した自己（independent self）」、集団主義では「関係的自己（interdependent self）」が強調される。
• 対人関係：個人主義は広く非親密な交友関係を作りやすく、集団主義は深い内集団関係を重視する。

具体例と文化的差異

• 東アジア（日本、韓国、中国）や南アジア、ラテンアメリカ、アフリカの一部は比較的集団主義的な傾向が強いとされることが多い。一方、アメリカや北欧、オーストラリアは個人主義的とされることが多い。
• 職場での例：集団主義的文化では終身雇用や企業忠誠、チームワーク重視のマネジメントが見られ、個人主義的文化では成果主義や個人のキャリア選択が重視される。
• 家庭・教育：集団主義的文化では家族の期待や協力が教育の重点となることが多く、個人の独立性よりも集団の調和が重んじられる。

社会的影響と行動の現れ

• 対人行動：恩義や互助、相互監視のような行動が促進される。義理や面子（メンツ）が重要になる。
• 意思決定とコンフリクト：対立を公にすることを避けるため、問題が内向きに処理されることがある。
• 精神衛生：強い社会的支援が精神的な安定に寄与する一方、個人的な悩みを表に出しにくい文化的圧力がある。

利点と欠点（一般論）

• 利点
  • 強い社会的支援ネットワークと協力関係が構築されやすい。
  • 集団目標に沿った効率的な協働やリソースの共有が可能。
  • 社会的な安定感や帰属感が得られやすい。
• 欠点
  • 個人の自由や創造性が抑制される可能性がある。
  • 異質な意見やマイノリティが抑圧されがちで、同調圧力が強くなる場合がある。
  • 内集団と外集団の格差や差別が生じやすい。

測定・研究手法と批判

Hofstedeの尺度以外にも、Triandisの自己概念モデル、Schwartzの価値観理論など、多様な測定法があります。これらは文化を定量的に比較する手段を提供しましたが、以下のような批判もあります。

• 国内の多様性を無視して国単位で平均化することの問題（国の中にも個人差や地域差が大きい）。
• 文化は変化するものであり、時代・世代差を十分に反映しない可能性。
• 文化的特徴を固定化しすぎるとステレオタイプを助長する危険。

現代の変化と実務的含意

グローバリゼーションや都市化、教育水準の向上に伴い、多くの社会で個人主義的な価値観が広がる一方、集団主義的な慣習は依然として根強く残っています。企業のグローバルマネジメント、国際交渉、教育政策、医療・福祉サービスなどでは、文化的背景を理解したアプローチが不可欠です。

実務的には、組織内コミュニケーションや報酬制度、チームビルディングの設計において、集団主義と個人主義のバランスを考慮することが重要です。たとえば、集団主義的な職場ではチーム目標に対するインセンティブが有効であり、個人主義的な職場では個人の達成を評価する仕組みが適していることが多いです。

まとめ（要点）

• 集団主義は、集団の利益や和を個人より優先する価値観や行動様式を指す。
• 歴史的にはテニエスやウェーバーらの理論的枠組みがあり、Hofstedeらによる実証的研究が発展を促した。
• 文化ごとの傾向として集団主義と個人主義は連続体をなしており、社会制度や対人行動、組織運営に影響を与える。
• 現代では双方の価値観が混在することが多く、状況に応じた柔軟な理解と適応が求められる。

質問と回答

Q:集団主義とは何ですか?

Q:個人主義とはどう違うのですか?

Q:集団主義は政治の一部なのでしょうか?

Q:「個人主義」という言葉はどこから来たのですか?

Q:集団主義にはどのような種類がありますか?

文字で検索