説明とは、たとえば「誰がおならをしたのか」というような問いに答えようとする一連の行為です。人に「なぜそれをしたのか」と尋ねる場合、それはその人の動機についての説明を求める問いです。一方で、自然現象について「なぜそうなったのか」と問うときは、自然の中にある原因――すなわち因果関係（原因と効果の関係）――を明らかにすることが目的になります。

説明の基本的な構造

科学的な説明では、ある事象（原因）と別の事象（効果）とを結びつけることが重要です。原因と効果の関係、すなわち因果関係を示すことによって、その出来事がなぜ起きたのかを理解します。説明は一般に、私たちが「知っていること」から「知らないこと」へと知識を移動させるプロセスです。したがって、説明は単なる記述（何が起きたかを述べること）を超えて、出来事の背後にある構造や仕組みを示します。

説明の種類（簡潔な分類）

  • 意図的説明（動機）：人間の行為に対する「なぜ」――例：なぜあなたはドアを開けたのか。ここでは目的や信念、欲望が説明要素になります。
  • 因果的説明：自然現象や社会現象の発生原因を示すもの。メカニズムや過程、必要条件・十分条件、確率的関係などを含みます。
  • 法則的説明：普遍的・経験的な法則や理論を用いて事象を説明するやり方。物理学や化学で典型的です。
  • 統合的・統一的説明：異なる現象を一つの枠組みでまとめ上げて説明する方法。説明の単純さや統一性を重視します。

科学における説明の特徴

科学的説明はしばしば次の要素を含みます：

  • 因果関係の特定：どの要因が結果に寄与したかを示す（直接的・間接的因果、確率的因果など）。
  • メカニズムの提示：原因から効果へどのようにして変化が伝わるかの過程を示す。
  • 法則や理論の適用：既存の理論や法則で観察を説明し、予測を可能にする。
  • 反事実的条件の検討：もし原因がなかったら結果は起きたか（Woodward らのような反事実的条件による因果理解）。

これらは互いに補完し合い、単純な「Aが起きたからBが起きた」という短絡的説明よりも深い理解を与えます。

哲学的な議論の要点

説明の哲学では、説明を何をもって正当化するか、どの説明が「良い」説明といえるかが中心的な問題です。代表的なモデルに、ヘンペルの説明モデル（DNモデル：法則を前提に特定の事実を論理的に導く）がありますが、単なる論理的導出だけでは因果メカニズムの説明が不十分だと批判されてきました。近年は因果的メカニズム、反事実条件、統一性や単純さなどの観点から説明の評価がなされています。哲学者のマリオ・ブンゲは次のように述べています：「我々は事実を見つけてそれで満足するのではなく、事実がなぜ起こるのかを知りたい」。この言葉は説明の探究が単なる記述をこえた理由を示しています。

説明の適切さは聴衆によって変わる

説明は受け手の知識状態に依存します。子ども、素人、専門家では前提としている知識が違うため、同じ対象について異なる説明が適切になります。たとえば、専門的な因果メカニズムを詳述する説明は専門家には有益でも、子どもには難解です。したがって、良い説明とは、受け手が理解できる形で必要十分な情報を提供することでもあります。

子どもの「なぜ」――言語と認知の発達

質問をすることは多くの場合言語に依存しており、人間特有の行動とも言えます。幼児が言葉を獲得するとすぐに「なぜ？」を繰り返すようになります。家庭でよく見られる遊びとしての「なぜゲーム」では、子どもが大人に延々と理由を問い続け、最後に大人が「そうだね！」と言うまで続くこともあります。この過程は因果関係を学び、世界の一般性を把握する重要な学習機会です。

事例：太陽が熱と光を出す理由

「太陽はなぜ熱と光を出すのか」という問いに対して、単に「昼間だから」と言う説明は不十分です。歴史的には古代エジプトの人々が太陽の光を神（アテン）の活動と考えたように、初期の文化では神話的説明が一般的でした。しかし科学的理解は進歩し、20世紀に入って核融合が太陽のエネルギー源であることが明らかになり、核反応によって大量のエネルギーが放出されることが説明されるようになりました。ここでは因果的メカニズム（核融合の過程）、物理法則（原子核の相互作用）、そして観測による検証が組み合わさって説明が成立しています。

まとめ：良い説明の条件（参考的ガイドライン）

  • 因果的妥当性：説明が原因と効果の関係を明確に示していること。
  • メカニズムの提示：どうしてそうなるのかの過程を示すこと。
  • 理論的一貫性：既存の理論や法則と整合すること、またはそれに挑戦する場合は十分な根拠があること。
  • 受け手への適合性：説明の詳細さや用語が受け手の理解に合っていること。
  • 検証可能性：説明が観察や実験でテスト可能であること（科学的説明に特に重要）。

説明は単に「何が起きたか」を述べるだけでなく、「なぜ」それが起きたのかを理解するための道具です。問いの種類、対象、そして受け手に応じて、適切な説明の形は変わりますが、因果性・メカニズム・理論的一貫性・検証可能性といった要素が良い説明の中心にあることは共通しています。