伝統への訴え（Argumentum ad Antiquitatem）とは？定義・誤謬の解説と具体例

伝統への訴え（Argumentum ad Antiquitatem）の定義・誤謬を図解と具体例でわかりやすく解説。見過ごしがちな論理の落とし穴と対処法も紹介。

伝統への訴え（argumentum ad antiquitatem、古代への訴え、通例への訴えともいう）は、よくある誤謬のひとつです。これは「昔からそうしてきた／いつもそうだった」という理由だけで、ある行為や制度、信念が正しいと結論づける論法を指します。

定義（論理的な形）

典型的な主張の形は次のとおりです：

• 「Xはずっと行われてきた／古くからの慣習である」
• 「だからXは正しい／良い／受け継ぐべきだ」

この結びつけには論理的な正当性が欠けているため、伝統への訴えは誤謬とされます。

なぜ誤謬なのか（本質的な問題）

• 根拠が誤っている可能性がある — 伝統が成立した当初の理由が誤りであったり、迷信や偏見に基づいていることがある（例：医学での古い治療法が有害であった場合）。
• 状況の変化に対応していない — 時代や技術、社会的条件が変われば、以前は妥当だった理由も通用しなくなる（例：環境や価値観の変化によって昔の慣習が不適切になる）。

具体例

• 「ずっとこれまでこの薬はこうやって使われてきたから、安全で効果があるはずだ」→ 実際には最新の研究で副作用や無効が判明することがある。
• 「我が社は何十年も同じソフトウェア開発プロセスを使っている。だから変えるべきではない」→ 新しい方法で生産性や品質が改善する可能性がある。
• 文化的・社会的な慣習（例：かつての差別的慣行の正当化）を「伝統だから」として擁護する場合。
• 逆に、伝統が有益である例もある：長年の実践により安全性や効果が確認されている場合。ただしその場合も「伝統だけで正しい」とは言えず、根拠（経験的データや理論）が重要になる。

よくある変形・関連誤謬

• 新しさへの訴え（appeal to novelty） — 「新しいから良い」と主張する誤謬は伝統への訴えの逆。どちらも形式的に正当ではない。
• 多数への訴え（argumentum ad populum） — 「多くの人が信じているから正しい」とする主張と重なる場合がある。
• 現状維持バイアス（status quo bias） — 変化を避けようとする心理的傾向が背景にあることが多い。

反論・対処の仕方

• 伝統が示すのは「経験的な知見」である可能性があるが、それ自体が証明にはならない。まずはその伝統がなぜ生まれ、どのような根拠や結果があるのかを問い直す。
• 証拠を求める — 利点や欠点をデータや論理で示すよう求める。代替案と比較してどちらが望ましいか評価する。
• 状況の変化を検討する — 技術、倫理、社会環境が変わっていないかを確認し、過去の理由が今でも当てはまるかを検証する。
• 伝統の価値を認めつつ再検討する — 慣習の中に有益な要素があれば、それを残しつつ改善や適応を提案することが現実的。

いつ「伝統」を重視してよいか

伝統が合理的根拠（長期にわたる経験から得られた有効性、安全性、倫理的配慮など）に基づいている場合、考慮に値します。しかし重要なのは「伝統そのもの」ではなく、その背後にある理由と証拠です。

まとめ

• 伝統への訴えは「昔からそうだから正しい」と結論づける誤謬であり、単独では正当な論拠にならない。
• 伝統が示す経験的知見は有用だが、常に根拠を問い直し、状況変化や代替案を検討することが必要である。

質問と回答

Q:伝統への訴えとは何ですか?

Q:伝統への訴えの他の呼び名は何ですか?

Q:伝統への訴えはどのような形をとりますか?

Q:伝統への訴えの例とは?

Q: 伝統への訴えの間違いとは何ですか?

Q: 伝統に訴えることの反対は何ですか?

Q: なぜ過去の伝統の正当性が無効になるのですか?

文字で検索