コーリ・クリーク

紛争

1914年と1925年の地図に描かれたクッチとシンドの境界線の解釈が争点となっている。当時、この地域は未分割インドのボンベイ州の一部であった。1947年のインド独立後、シンドはパキスタンの一部となり、クッチはインドの一部となった。

2つの領土の境界線を定めた決議では、小川をシンド州の一部とし、小川の東側を境界線としています。この境界線は「グリーンライン」と呼ばれていますが、インドはこの境界線を専門用語で「リボンライン」と呼ばれる指示線であると主張していますが、これは論争の的となっています。インドの立場は、1925年に描かれた別の地図に描かれたように、境界線は水路の真ん中であり、1924年に水路の真ん中の支柱を設置して実施された。

インドは国際法におけるタルウェグ・ドクトリンを引用してその姿勢を支持している。同法は、二つの国家間の河川の境界は、二つの国家が合意すれば、中流域で分割することができるとしている。パキスタンは1925年の地図に異議を唱えてはいないが、この場合は航行可能な水域にのみ適用され、コリ・クリークには適用されないため、ドクトリンは適用されないと主張している。インドは、コリ川は満潮時には航行可能であり、トロール漁船が沖に出るために利用しているという事実を維持することで、パキスタンの姿勢を否定している。実施されたいくつかの地図調査は、インドの主張を支持している。パキスタンにとってのもう一つの懸念点は、コリ・クリークが長年にわたって大きく進路を変えてきたことである。タルウェグの原則に基づいて境界線の境界線を定めれば、パキスタンは歴史的にシンド州の一部であった領土のかなりの部分を失うことになる。また、インドの姿勢を受け入れれば、陸海の終着点（終点）がパキスタンに不利に数キロ移動し、国連海洋法条約に基づく排他的経済水域の数千平方キロが失われることになる。

1965年4月、現地での紛争がインドとパキスタンの間で戦闘が勃発した1965年のインド・パキスタン戦争の一因となった。同年後、英国のハロルド・ウィルソン首相は、この紛争を解決するために法廷を設置するよう両国を説得しました。1968年に判決が下され、パキスタンは9,000km²（3,500平方マイル）の主張の10％を得ることになりました。

この紛争地域は、1999年8月10日にインド空軍のミグ21戦闘機がコリ・クリーク上空でパキスタン海軍のブレゲ・アトランティック偵察機を撃墜し、乗員16名全員が死亡したことから、国際的な注目の的となっていた。インドはこの飛行機が領空に迷い込んだと主張していますが、これはパキスタン海軍によって争われていました。(Atlantique事件を参照)

経済的理由

コリ・クリークは軍事的な価値はほとんどないが、経済的には莫大な利益をもたらす。この地域の多くは海底に石油やガスが豊富であり、このクリークを支配することは、各国のエネルギーポテンシャルに大きな影響を与えます。また、境界線が決まれば、陸上の基準点の延長線上に描かれる海上境界線の決定にも役立ちます。海洋境界線はまた、排他的経済水域（EEZ）や大陸棚の限界を決定するのに役立ちます。EEZは200海里(370km)にも及び、商業開発の対象となる可能性があります。

この境界線はまた、両国の漁民がお互いの領土に不用意に交差することを防ぐことができます。

紛争解決

パキスタン連邦政府は、当時のシンド州政府と、当時の旧プリンシリー・クッチ州の支配者であったラオ・マハラージ氏との間で署名された1914年のボンベイ政府決議のパラグラフ9と10に基づき、小川全体の領有権を主張しています。しかし、1969年以降、両国間では8回の協議が行われたが、突破口は得られなかった。紛争を解決するためのステップが含まれています。

• 割り当て
• 区切り
• 境界線
• 管理

インドは、どちらも譲歩していないため、TALOS（Technical Aspects of Law of Sea (Technical Aspects of Law of Sea)）の規定に基づき、まず海上境界線を定めることを提案してきた。しかし、パキスタンは、紛争が先に解決されるべきだという理由で、この提案を固く拒否している。パキスタンは国際仲裁を提案しているが、インドはこれを断固拒否している。インドは、二国間の紛争はすべて第三者の介入なしに解決されるべきだと主張している。

この地図はクッチのランにある小川を示しています。