ジョー・バイデンに対する性的暴行の申し立て（タラ・リード事件）

申し立てと経緯

リードは2019年から2020年初頭にかけて、一部の記者に対し、バイデンから不快で同意のない身体的接触を受けたと最初に説明した。2020年3月には、この出来事を性的暴行として公に位置付けた。彼女は当時、家族や、テッド・ケネディ上院議員の事務所に勤務していた友人を含む複数の人に話したとしている。独立した報道と公開文書は、これらの主張について異なる証言や、裏付けの程度にばらつきがあることを示した。

• 2019年：リードと他の数人の女性が、バイデンの公職在任中に望まない接触を受けた出来事を説明した。
• 2020年3月：リードは、この出来事が1990年代初頭の性的暴行に当たると公に申し立てた。
• 2020年5月：弁護士ダグラス・ウィグダーは当初、無償でリードの代理人を務めることに同意したが、彼女の履歴書および証言の食い違いに関する新たな報道を受け、後に代理を辞任した。

調査、検証、公的報道

報道機関、ファクトチェック機関、法執行機関は、申し立ての一部と、リードが教育歴・職歴について公に行った主張を調べた。報道により、アンティオック大学の学位を保有しているという発言や、履歴書の他の詳細について、リードの説明には不一致があることが明らかになった。モントレー郡地方検事局は、彼女が専門家証人として法廷で虚偽の証言をしたかどうかを検討した。捜査官は、いわゆる「保護プログラム」を通じて学位を得たという彼女の主張に不正確な点があったことを確認したが、同局は最終的に刑事訴追を行わなかった。

記者たちは、リードの説明を同時代の証拠で裏付けようとした。潜在的な証人として名前が挙げられた一部の人物は、性的暴行の申し立てを裏付けることができなかった。リードが告げたとする他の人物は、異なる内容の説明をしたり、出来事を明確には思い出せなかったりした。こうした相違は、報道機関や論評者がこの主張の強さを評価する方法に影響を与えた。

反応と法的文脈

ジョー・バイデンはこの申し立てを否定した。リードの主張に関連して刑事訴追は行われなかった。ダグラス・ウィグダーによる代理辞任と、その後のリードの学歴・職歴に関する発言についての報道は世論に影響したが、被害者支援の擁護者や一部の論評者は、出来事から数十年を経て被害者が名乗り出る際に直面する困難を強調した。

法律専門家は、過去の性的暴行をめぐる刑事訴追は、時効、時間の経過、記憶の薄れ、物的証拠の入手可能性によって制約されることが多いと指摘した。民事上の救済もまた、同様の実務的・法的な障害によって限定され得る。

影響、意義、および注目すべき区別

この申し立ては、バイデンが政治的対立の激しい選挙年に選挙運動を行っていた最中に浮上したため、直ちに政治的・報道上の重要性を帯びた。これは、権力を持つ人物に関する過去の性的不正行為の申し立てを、制度、報道関係者、一般市民がどのように評価すべきかという、より広範な論争とも交差した。観察者は、この事件を評価する際の重要な考慮事項として、申立人の信頼性と説明の一貫性、同時代の裏付け証拠の有無、検証に関する報道基準、党派的な状況が公的議論に及ぼし得る影響を挙げた。

この件の各側面に関する追加資料として、報道機関および捜査当局が参照した報道・背景資料には、初期報道、追跡報道、インタビューと声明、法的代理をめぐる動き、公式の照会と要約がある。