定言命法
叙述的命令とは、哲学者インマニュエル・カントが倫理について持っていた考えです。カントは、「命令」とは人がしなければならないことだと言いました。例えば、人がのどが渇いているのを止めたい場合、それは彼らが飲み物を持っていることが必須である。カントは、それがすべての時点で、すべての状況で真である場合には、「命令的」であると述べた。
喉が渇いた人の例を、カントは仮説的命令法と名付けた。カントは、仮定的命令法を使って、範疇命令法の倫理についての考え方を説明した。例えば、人が水を飲むことを決めたとき、その水を飲む理由が何であっても、通常は道徳的な選択ではありません。もし人が非常にのどが渇いているならば、水を飲むことは仮定的命令です。
カントは、仮定の命令の代わりに、道徳的な選択はategorical imperativeによって支配されていると言いました。定言命令とは、どのような状況であっても、人がしなければならないことです。倫理的な人は、ategorical imperativeに基づいて選択をすることが必須です。別の言い方をすれば、倫理的な人は、状況に関係なく「普遍的な法則」に従うということです。
カントは、彼が"格言"と呼んだもう一つの考えを導入することによって、カテゴリカルインパーティブに従うことについての彼の考えを説明した。マキシムとは、私たちが何をしたいのか、なぜそれをしたいのかを一文にまとめた別の言い方です。私たちは、範疇命令法のテストを適用することで、倫理的なマキシムを学ぶことができます。そして、私たちが意思決定をするときはいつでもこれらの格言を使えば、私たちは倫理的な生活を送ることができると彼は言いました。
喉の渇いた男の例を見れば、ategorical imperative, hypothetical imperative, maximのすべてがわかります。
男は一晩一人で部屋に閉じ込められ、水のボトル以外は何も持ってきていませんでした。その男は一日中何も飲まずにいて、とても喉が渇いています。この男を"のどが渇いた男"と呼ぶことができます。仮説的な命令は、「のどが渇いた男は、のどが渇くのを止めたいなら、水を飲まなければならない」ということかもしれません。もし「のどが渇いた男」がこの仮定の命令に基づいた格言を持っていたとしたら、「のどが渇いているときはいつでも水を飲む」ということになるかもしれません。
この例では、のどの渇いた男は明らかな道徳的選択をしていない。哲学者の中には，のどの渇いた男の格言は合理的なものだと言う人もいるだろう．喉の渇いた男の格言に基づいて、彼はすぐに水を飲むだろう。
数分後、二人目の男が部屋に連れてこられた。二人とも一晩中部屋にいることと、朝まで誰も戻ってこないことを告げられた。喉の渇いた男はまだ水筒を開けていない。新米の男は何日も何も飲まない。二人目の男は明らかに脱水症状で死んでいる。すぐに水を与えられなければ、彼は死ぬだろう。この二人目の男を"瀕死の男"と呼ぶことにしよう
のどが渇いた男は、水を分け合うか、それとも自分で飲むか、決断を迫られています。
のどが渇いた男は、「のどが渇いたら水を飲む」という格言によって生きているわけではありません。のどが渇いた男は、定型命令が黄金律であると信じています。倫理的な人間になるためには、渇いた男は常に他人に自分を扱ってほしいと思うような方法で他人を扱わなければならないと考えています。黄金律の範疇の命令から、のどの渇いた男は、「自分が持っているものを自分が必要としている以上に、その人が自分の持っているものを必要としているのであれば、会う人には何でも与える」という格言を採用しました。"
のどの渇いた男は、飲みたい水を飲むか、死にそうな男に水を渡すかを決める準備をしている。のどが渇いた男は，自分の格言と比較することによって，両方の選択肢を試します．喉の渇いた男は、水を死にかけの男に渡すことが必須であることがわかります。
のどが渇いた男は瀕死の男に水を渡す。死にそうな男はほぼボトル全体を飲み干したが、最後の一口で窒息してしまう。のどが渇いた男が窒息を停止するために行うことができることは何もありませんし、瀕死の男が死ぬ。
倫理学には多くの哲学者がいて、全く異なる意見を持った哲学者がたくさんいます。哲学者の中には、喉の渇いた男が飲むための瓶を自分のために取っておいてくれたら倫理的だったのに、と言う人もいるかもしれません。そもそもそれは彼の瓶であり、彼はそれで何でも好きなことをすることができました。他の哲学者は、喉の渇いた男が瀕死の男にボトルを渡すのは倫理的に間違っていると言うかもしれません。
カントの考えるategorical imperativeの考え方は、渇いた男は正しい理由で正しい選択をし、論理的な方法で倫理的な判断をしたと言うことになるでしょう。
カントの考えの重要な部分は、選択の道徳性は、なぜその選択をするか（意図）に基づいており、選択をした後に何が起こるか（結果）に基づいているのではないということです。カントの考えのもう一つの重要な部分は、これらの倫理的判断は、私たちに伝えられたルールや法律ではないということです（普遍的な法則や客観的に真実の倫理的発言）。カントは、倫理的判断は論理と理性（正しい推論または演繹的推論）に基づくものでなければならないと考えた。
カントは、私たちは他の人を人としてではなく、何らかの方法で私たちを助けることができるツールとして扱うべきであると言うことによって、これらのアイデアに詳述した。彼は、すべての人がお互いに持っている倫理的義務、普遍的な法則と呼ぶことができる倫理的義務に基づいて、これを行うべきであると述べた。この普遍的な法則とategorical imperativeについてのカントの考えは、アブソルート主義の哲学の重要な基本的なコンポーネントです。
質問と回答
Q:定言命法とは何ですか?
A:定言命法とは、イマニュエル・カントが提唱した考え方で、道徳的な選択は状況に関係なく普遍的な法則に基づくべきであるというものです。つまり、倫理的な判断は、私たちに伝えられた規則や法則に基づくのではなく、論理と理性に基づくべきだということです。
Q: 仮説的命題とは何ですか?
A: 仮言命法とは、カントが定言命法の倫理についての考えを説明するために用いた例です。喉が渇いたときに水を飲むなど、ある目的を達成するために人がしなければならないことを指します。通常、道徳的な選択をすることは伴わない。
Q:格言とは何ですか?
A:格言とは、私たちが何をしたいのか、そしてなぜそれをしたいのかを一文で表す別の方法である。カントによれば、私たちが意思決定をするときはいつも格言を使い、定言命法のテストと照らし合わせれば、格言は私たちが倫理的な意思決定をするのに役立つという。
Q:カントは定言命法に従うことについての自分の考えをどのように説明したのでしょうか?
A:カントは、「格言」と呼ばれるもう一つの考えを導入することで、定言命法に従うことについての自分の考えを説明しました。彼は、もし私たちが決断を下すときに格言を使い、定言命法のテストに照らし合わせてテストするならば、格言は私たちが倫理的な生活を送るのを助けることができると言ったのです。
Q:格言はどのように私たちが倫理的な格言を学ぶのを助けることができるのでしょうか?
A:格言は、私たちが意思決定をする際に定言命法のテストを適用することによって、倫理的な格言を学ぶのに役立ちます。これにより、私たちの決定が普遍的法則に従っているか否かを判断し、倫理的に正しいか否かを判断することができるようになります。
Q:渇いた男の格言は何だったのか?
A:渇いた男の最大公約数は、"できることなら、喉が渇いたときにはいつでも水を飲みたい "というものだった。しかし、この格言は、カントの定言命題の考えに従って、すべての状況に対して普遍的に充足されるというテストに対して失敗したので、彼は別の格言を採用した。"もしその人が私の持っているものを私が必要としているよりもずっと必要としているなら、私は出会った人に何でも与える。"というものである。
