自由意志とは：定義と責任・倫理・科学的論点をやさしく解説
自由意志とは、異なる行動を選択できることです。私たちがある行動を（例えば、良いか悪いか）判断する場合、その行動が自由に選ばれたものでなければ意味がありません。
アドバイスや説得、禁止といったことは、人に何らかの自由意志がなければ意味がありません。自由意志とは、人々がさまざまなことをできるということです。行動が違えば結果も違ってきます。伝統的には、自由意志に基づいた行動だけが評価されたり、非難されたりします。もし自由意志がなければ、どんな行動に対しても誰かを報いたり罰したりすることに意味も正義もありません。
自由意志は、倫理哲学の主要な問題であり、科学哲学にも関連しています。
普通の生活でも、法律でも、人は自由意志を持ち、自分の行動に責任を持つと一般的に考えられています。
自由意志の基本的なポイント（わかりやすく）
- 選択の余地：自由意志とは、複数の行動の中から自分で選べることを指します。
- 説明可能な理由：行為が本人の理由や価値観に基づいているとき、自由に選んだと見なされやすいです。
- 責任との結びつき：自由意志があると考えることで、褒めたり非難したり、報酬や罰を与えたりする正当性が生まれます。
哲学での主な立場（簡潔に）
- 互換主義（Compatibilism）：決定論が真でも自由意志は成り立つとする立場。重要なのは、行為が本人の意図や性格に合っているか、外部から強制されていないかなどの「能動的な制御」です。
- 不可兼主義（Incompatibilism）：決定論と自由意志は両立しないとする立場。もしあらゆる出来事が因果的に決まっているなら、真の選択は存在しないと考えます。ここから更に自由意志を肯定する者（自由意志論者）と否定する者（否定論者）に分かれます。
決定論・偶然性・責任の関係
重要なのは「物理的に完全に決まっている世界」かどうかだけでなく、私たちが他者をどう扱うかです。たとえば、行為が偶然に起きたとしても、それは責任を消す根拠になりません。逆に、強い外的強制や心理的操作があれば、責任は軽くなります。つまり、責任は以下の要素で判断されます：
- 本人の意図や理解力
- 選択の代替可能性（他の選択肢が現実的にあったか）
- 強制や操作の有無
科学的な研究と議論（脳科学の実験など）
神経科学の研究は自由意志の議論に新たな材料を提供しました。たとえば、ある実験では「自分がその行動を意識的に決めたと報告する前に、脳の活動が先行して現れる」ことが観察されました（いわゆるLibet実験）。しかしこの結果の解釈には注意が必要です：
- 脳活動が先に起きることは、必ずしも「意識的決定がない」ことを意味しません。準備活動があっても、最終的に意識が介入して行為を止める可能性があるとも解釈できます。
- 実験は単純な運動（手を動かすなど）を扱うことが多く、複雑な道徳判断や長期的決定にそのまま当てはめることはできません。
- 脳科学は「どのように」決定が行われるかを明らかにしますが、「その決定が自由であるか（責任につながるか）」という価値判断は哲学的・倫理的な議論を必要とします。
法律と社会における実用的対応
法律は完全な形而上学的自由意志の存在を前提にしているわけではありません。実務上は、行為者が以下を備えているかが重視されます：
- 行為の認識能力（何をしているかを理解していたか）
- 選択の自由（強制や深刻な精神障害がなかったか）
- 反省や更生が可能かどうか
したがって、たとえ哲学的に完全な自由意志がなかったとしても、社会秩序や被害者の保護のために責任を問う制度は維持されます。
日常生活での考え方（実用的アドバイス）
- 相手を理解するときは、選択の背景（環境や制約）を考える。単純に「意志の弱さ」と決めつけない。
- 自分の行動に責任を持つとは、結果に目を向け、学びや改善を行う姿勢を意味する。
- 倫理的判断をするときは、自由意志の存在有無だけで結論を出さず、具体的な状況を総合的に判断する。
まとめ
自由意志は「選択できること」という直感的な意味から、哲学的・科学的に多層的に論じられる概念です。互換主義は責任を維持しやすく、不可兼主義は根本的な再考を促します。脳科学は重要なデータを提供しますが、最終的な倫理的判断には哲学的な検討が欠かせません。日常や法律では、実際の能力や状況を踏まえて責任を判断することが現実的で有用です。
哲学では
決定論
決定論は、私たちの世界、そして宇宙は、ある意味で機械のようなものだという考えから来ています。この考えは、長い歴史（少なくとも2,500年）を遡ることができます。
ハードな決定論
決定論には複数の種類がありますが、基本的には、過去の出来事が未来の出来事を完全に決定する（引き起こす）という考え方です。それは、「宇宙は時計仕掛けの楽器のようだ」と言っているのと同じです。宇宙のすべてを知っていれば、何が起こるかを正確に予測することができます。これを説明するために、ピエール＝シモン・ラプラスは1814年に「ラプラスの悪魔」と呼ばれる思考実験を提案しました。もし決定論がそうであるならば、自由意志は存在し得ない。
決定論的な宇宙は人に自由意志がないことを意味するという考え方を「非相似主義」といいます。これは、もし決定論が真実であれば、それは自由意志と両立しないので、自由意志は存在しないという意味です。
ソフトな決定論
多くの思想家は，硬直した決定論から導かれるものを好まず，なぜ人間には自由意志があるのかという考えを提示してきた．ここでは、そのうちの一つを紹介します。
ソフトな決定論（または「コンパティビリズム」）は、決定論を維持しつつ、自由意志が可能であると主張するものである。デイヴィッド・ヒュームもこの立場をとっていた。ヒュームによれば、自由意志とは、同じ状況下で別の決定を下す能力ではない。状況にわずかな違いがあるからこそ、異なる決定を下すことができるのである。ストイックな哲学者であるクリシッポスは、荷車につながれた犬の例を挙げています。この犬は荷車に従うかどうかを自由に決めることができる。ウィリアム・ジェームズは、1884年の『決定論のジレンマ』の中で、「ソフトな決定論」という言葉を作った。そこでは、「自由意志の論争からは、とっくの昔にジュースが押し出されているという共通の意見がある」と書いている。ジェームズはさらに、プルタルクと同じように、出来事は因果的に決定されたものとそれ以外のものの2つのグループに分類されると主張している。
「私自身は、進化論や一律法など、数理科学や物理学の壮大な成果はすべて、世界を、自分の経験の粗雑な秩序によって投げ出された形よりも、自分の心の中でより合理的な形にしたいという、私たちの不屈の願いから生まれたものだと考えています。世界は、合理性を求める私たちのこの要求に対して、かなりの程度、可塑的であることを示している。世界の性質を表現するためのある公式が私の道徳的要求に反する場合、私はそれを海に投げ捨てるか、少なくともそれを疑うことは、それが順序の均一性という私の要求を裏切る場合と同じくらい自由であると感じるだろう...例えば因果律の原理は、出来事の順序が...現在現象的に現れている単なる恣意的な並置よりも、あるものと別のものとのより深い種類の帰属を明示するという要求を覆う仮定、空の名前以外の何物でもない。
- ウィリアム・ジェイムズ『信じることへの意志』p.147
法律では
法律は人間に自由意志があることを前提としています。裁判所の仕事は、人がいつ何をするのか、何を考えてそれをしようと思ったのかを調べることです。例えば、誰かを殺した人のことを考えてみてください。裁判所は、(1)実際に相手を殺したかどうか、(2)自分の意思でやったかどうか、を解明しようとします。裁判所は、上記のような哲学的な問いかけはしません。
科学では
物理学
かつて、デモクリトスのような人々は、宇宙は決定論的であると考えていました。十分な情報を得れば、将来起こることを完璧に予測できると考えた人もいました。しかし、現代の科学は、決定論的な理論と確率論的な理論が混在しています。
質問と回答
Q:自由意志とは何ですか?
A: 自由意志とは、異なる行動を選択する能力のことです。
Q:なぜ、ある行動が自由に選択された場合にのみ、その行動を判断することに意味があるのでしょうか?
A:ある行動が自由に選択されたものでない場合、それを行う人はそれをコントロールすることができず、責任を負うことはできません。
Q:助言、説得、禁止などは、なぜ自由意志がなければ意味がないのですか?
A:自由意志がなければ、これらの行為は無意味です。なぜなら、人が自分の行動を選択できるようになって初めて、助言、説得、禁止が人の行動に影響を与えることができるからです。
Q:自由意志とはどういう意味ですか?
A:自由意志とは、人がさまざまなことをすることができ、さまざまな行動からさまざまな結果がもたらされることを意味します。
Q:どのような行為が賞賛や非難に値するのでしょうか?
A:伝統的に、自由意志による行動のみが、称賛や非難に値します。
Q: なぜ自由意志は倫理哲学の問題なのですか?
A:自由意志が倫理哲学において問題となるのは、それが個人の行動に対する責任と説明責任に関する問題を提起するからです。
Q: なぜ自由意志は科学哲学と関係があるのでしょうか?
A:自由意志が科学哲学と関係があるのは、それが自然界の予測可能性と決定論に疑問を投げかけるからです。
