ミルグラム実験とは：権威への服従と倫理論争を問う心理学実験
ミルグラム実験の真相と論争を解説：権威への服従が示す人間心理と倫理的問題をわかりやすく検証。
ミルグラム実験とは、心理学で物議を醸した数々の実験の名称である。これらは、1960年代にスタンレー・ミルグラムによって行われました。ミルグラムは、たとえ良心に反する命令であっても、その命令に従わせることがいかに容易であるかを知りたかったのです。彼の実験では、被験者が科学者から、電気ショックを与えるよう命じられますが、そのショックは偽造されたものでした。
実験の基本的な方法
実験は被験者（「教師」と呼ばれる）と共演者（あらかじめ打ち合わせをした「学習者」）が登場する設定で行われました。被験者は単純な記憶課題の正誤に応じて学習者に電気ショックを与える役割を割り当てられます。ショックは段階的に強度を上げるよう表示され、ラベルには「軽いショック」から「危険：重大ショック」までがあり、最大は450ボルトでした。学習者は実際にはショックを受けておらず、苦痛を訴える声や壁を叩くなどの反応は演技でしたが、被験者には本物だと信じ込ませていました。
被験者がショックをやめようとすると、実験者（権威ある立場の研究者役）は以下のような「促し（プロンプト）」を順に用いて続行を促しました：「続けてください」、「実験には続行が必要です」、「続けることが絶対に必要です」、そして最終的に 「もう他の選択肢はありません。続けてください」。多くの被験者は葛藤やストレスの表情を示しつつも、命令に従っていきました。
主な結果とその示唆
ミルグラムの代表的な条件（いわゆる「標準条件」）では、被験者のうち約65％が最大の電圧まで（450V相当）ショックを与えるように指示された通りに行動しました。被験者の多くは苦悩や不安、発汗、震え、言葉による抵抗を示しましたが、それでも命令に従う割合は高かったのです。
この結果は、個人の性格特性よりも状況要因（権威の存在、実験が行われる場所、責任の所在の曖昧さなど）が人の行動に強く影響することを示唆しました。ミルグラムはこれを説明するために「エージェンシー状態（代理人状態）」という概念を提案し、人は権威の命令を受けると自分を責任の主体ではなく権威の代理人とみなす傾向があると述べました。
条件のバリエーションと影響因子
- 実験者の物理的距離（実験者が同室にいるか電話越しか）
- 学習者との距離（被験者が学習者の近くにいるか別室か）
- 権威の正当性（大学の研究室で行われたのか、狭いオフィスで行われたのか）
- 他の参加者の行動（他の「教師」が服従または反抗したか）
これらの条件を変えると従順の割合は上下し、例えば学習者が近くで苦しんでいるのを直接見せられると服従は減少しました。一方で、実験者が同室にいて強い命令を出すと従順性は高まりました。
倫理的論争と批判
ミルグラム実験は学術的に衝撃的であると同時に、強い倫理的批判も受けました。主な問題点は以下の通りです：
- 欺瞞（デセプション）：被験者には実験の本当の目的や学習者が共演者であることが隠されていました。
- 心理的負担：被験者が強いストレスや羞恥心を経験し、一部では長期的な影響が懸念されました。
- 真のインフォームドコンセントの欠如：参加同意はあったものの、完全な情報にもとづいた同意とは言えないとの批判が出ました。
- 研究倫理基準の不備：今日のIRB（倫理審査委員会）基準に照らすと許されない手法が含まれていました。
これらの批判を受けて、行動研究における倫理規範は強化され、被験者の保護、十分な事前情報提供、欺瞞の最小化、事後のフォローアップやデブリーフィング（真相説明）の徹底などが重視されるようになりました。
追試と現代での検証
ミルグラムの実験は単発の珍事件ではなく、多くの追試や変法が行われて類似の傾向が再現されました。ただし、方法論や文化的背景により結果は差があります。倫理上の制約が強まった現代では、オリジナルと同じ極端な手続きを用いる追試はほとんど行えませんが、2009年にジェリー・バーガーらが行った制限付きの再現実験では、事前に安全装置を設けるなど倫理的配慮をした上で、初期段階の服従率がミルグラムの報告と類似していることが示されました。
解釈の多様性と社会的意義
ミルグラム実験は「人はなぜ権威に従うのか」という問いを大きく促しました。解釈は一枚岩ではなく、以下のような観点が示されています：
- 状況の力（Situationalism）— 環境や状況が行動を決定するという立場
- 個人差の影響 — 権威主義性や共感性など個人特性も影響するという見解
- 社会的規範と役割 — 社会的役割に伴う期待が服従を引き起こすという説明
また、この研究が示すことは、歴史的な残虐行為や組織的暴力を理解するためのヒントを与える一方で、単純に「実験の結果＝罪の免罪符」と解釈することへの警戒も必要です。状況的圧力を理解することは、悪が生まれるメカニズムを防ぐための制度設計や教育に役立ちます。
現代の教訓
ミルグラム実験は倫理論争を招いたがゆえに、その後の研究倫理の発展に大きく寄与しました。現代の研究では以下が重視されています：
- 被験者保護の徹底（安全確保と心理的負担の最小化）
- 欺瞞を用いる場合の厳格な正当化と事後説明の義務化
- 研究デザインの透明性と倫理審査の強化
反面、権威や状況が人の行動に与える影響を示した点で、ミルグラム実験は社会心理学にとって極めて重要な実験であり続けています。
参考として、ミルグラムの原著やその後の追試研究、倫理に関する文献を確認すると、実験の細かな手続きや議論の経緯がより深く理解できます。
ミルグラム実験広告
実験の様子
参加者は「学習実験」に協力することを告げられた。参加者は「先生」役となり、「学習者」に質問をしなければなりません。学習者が問題を間違えたり、答えられなかったりするたびに、教師は学習者に電気ショックを与えるためのスイッチを押さなければなりませんでした。その度に電圧は上がっていく。この実験の原型は、先生と学習者が別々の部屋にいて、壁越しに会話するものであった。
実は、電気ショックはフェイクだったのだ。学習者」は実は役者で、痛がっているふりをしていただけなのだ。電気ショックが大きくなるにつれて、彼らの苦痛の叫びは大きくなった。彼らは抗議し、壁を叩き、質問に答えなくなった。ショックはやがて、本物だったら死んでいたかもしれないレベルにまで達した。この時、学習者は黙ってしまった。
被験者に本物だと思わせるために、さまざまな工夫が凝らされた。被験者が到着すると、役者は別のボランティアであり、「先生」と「学習者」の役は紙切れを引いてランダムに決めると告げられた。しかし、実際にはどちらの紙にも「先生」と書いてあったので、役者は「学習者」を選んだふりをした。電気ショックの機械は、ブーンという音がして、実際に45ボルトの軽いショックを与えることができる。実験が始まる前に、先生がこれを試してみるのである。
被験者（「先生」）が実験をやめたいと思ったときには、実験者はどのような言葉をかければよいかを指示されていた。これを「バーバルプロッド」という。実験者が使うべき突っ込みは、次のような順番だった。
- 続けてください。
- 実験には継続が必要です。
- 続けることが絶対条件です。
- 他に選択肢はないのだから、進むしかないのだ。
その他にも、実験者が言っていいことがいくつかありました。例えば、被験者が「学習者はひどい目に遭うのではないか」と質問した場合、実験者は「ショックは痛いかもしれませんが、永久的な組織の損傷はありませんから、そのまま続けてください」と言うことができました。
主な4本の突きを使用した後、被験者がまだやめたいと言えば、実験は中止された。それ以外の場合は、最大の「450ボルト」の衝撃を3回連続で与えた後に実験を中止した。
結果
ミルグラムは実験をする前に、エール大学の心理学の学生14人に、結果はどうなると思うかと尋ねました。平均して、学生たちは「先生」の1.2％が450ボルトという最大の電気ショックを与えると考えた。実際、ミルグラムの最初の実験セットでは、参加者の65％（40人中26人）が最終的に450ボルトの巨大なショックを与え、全員が少なくとも300ボルトのショックを与えたのです。
ミルグラムは、「教師」が実験の中でストレスや緊張の兆候を見せたことを発見した。その兆候とは、発汗、震え、吃音、唸り声などであった。全員が、ある時点で実験を中断して疑問を持った。しかし、ほとんどの人は、実験者に安心させられた後、実験を続行した。
他の心理学者もミルグラムの実験を独自に行い、非常によく似た結果を得ています。
バリエーション
ミルグラムと他の科学者たちは、オリジナルの実験を繰り返した後、さまざまなバリエーションを試しました。その中には、次のようなものがあります。
- 被験者が学習者から離れるほど、被験者は服従する可能性が高くなった。学習者が同じ部屋にいるバリエーションでは、被験者は従順になる可能性が低かった。
- 被験者が実験者から離れれば離れるほど、従う可能性は低くなる。実験者が電話で指示を出した場合、最後まで従った被験者は21％程度であった。中には従ったふりをしただけの人もいた。
- 原版は男性のみを被験者としたものであった。その後のバージョンでは、女性は男性と同じように従順であったが、より多くのストレスの兆候を示した...
- 別のバージョンでは、有名なエール大学ではなく、裏通りの事務所で行われた。被験者の服従率は下がったが、それほどでもない。
- いくつかのバリエーションで、より多くの人を入れてみました。
- 被験者にもう一人、従順な助手役の俳優が加わりました。これによって、被験者はより従順になった。
- 別のバリエーションでは、その逆を行った。被験者に、実験者に質問したり反抗したりする助手の役の俳優が加わったのである。これによって、被験者は従順でなくなった。
- もうひとつは、俳優が電撃を行う間、被験者にちょっとした作業をさせたものです。この役をやった被験者は、非常に従順になった。
解釈
ミルグラムはこの実験について、著書『権威への服従：実験的見解』に書いている。1974年に出版された。ミルグラムは2つの理論を提示した。
- 1つ目は、「適合性理論」です。人は、周りの人がやっていることをする傾向があるという考え方です。
- 2つ目は、エージェント国家論です。これは、人は自分が他人の仕事をしている「代理人」であると見なすと従順になるという考え方である。多くの被験者が実験を続けた大きな理由のひとつは、学習者にどんな損害を与えても責任を負わないと言われたことである。
ミルグラムの実験は、他の要因によっても説明できるかもしれない。
「人々は、専門家が大丈夫だと言えば、たとえそう見えなくても、おそらくそうなのだろうということを学んできたのです。実際、この場合、実験者は本当に正しかったのである。
研究者の中には、この実験は、一見普通の人々がなぜ戦時中に残虐行為を行うのかという疑問に完全に答えるものではないと主張する者もいた。例えば、被験者はショックを受けても学習者に大きな害はないと言われていた。一方、ホロコーストのような事件を起こした人々は、自分が殺人を犯していることを十分承知していたのである。
ポップカルチャー
この実験は、ポップカルチャーの中で何度も言及されてきた。グラフィックノベル『V for Vendetta』では、サリッジ博士が「この実験のせいで人類への信頼を失った」と語っている。2013年にはカナダのニピシング大学で、この実験に関する会議が開かれました。
百科事典を検索する