事件の背景は次のとおりです。高校の代用教員だったジョン・スコープスは、テネシー州が制定した「バトラー法」に違反したとして起訴されました。この法律は、州から資金援助を受けた公立学校で「人間の進化を」教えることを禁じるものでした。裁判は、観光客と報道陣を呼び寄せることで町を宣伝しようとした地元住民らの意図で、テネシー州デイトンという小さな町で計画的に行われたとされています。
スコープス自身が実際にどの程度進化論を教えたかについては議論がありますが、彼は被告になることに同意して公判を行うことで法律の違憲性を争うことを望んだとされています。裁判には当時の著名な弁護士が集まり、ウィリアム・ジェニングス・ブライアンは検察側を主張し、有名な弁護人クラレンス・ダロウはスコープスのために弁護を務めました。全国から記者が押し寄せ、法廷はメディアの注目を浴びる「公開劇場」となりました。
判決とその後の展開
第一次審ではスコープスは有罪とされ、罰金100ドルが科されました。しかし判決は後に手続き上の理由（技術的な問題）により覆され、最終的な有罪判決は差し戻されました（判決の覆りは1927年に確定しました）。この裁判そのものは終結したものの、議論は続き、教育の現場や宗教界、法曹界で長く影響を残しました。
社会的・法的影響
- この事件は「原理主義者（聖書の文字通りの解釈を重視する立場）」と「モダニズム派（宗教と現代科学の両立を図る立場）」の対立を全国的な注目に引き上げ、いわゆる「原理主義者‑現代主義者論争」を広めました。関連論点として、聖書の権威と現代科学の知見の関係、教育の自由と宗教的中立性が取り沙汰されました。
- 長期的には、バトラー法のような公教育での進化論教育禁止法は社会的・法的な反発を招き、同種の法律は1967年ごろまでに機能を失い、1968年の合衆国最高裁判決（Epperson v. Arkansas）などで、公立学校で特定の宗教観を押し付けることの憲法上の問題が明確になりました。
- スコープス裁判は後年、戯曲や映画（代表作：Inherit the Wind）などで脚色・表現され、一般大衆の記憶にも残る象徴的事件となりました。学問の自由、教育内容の選定、公的機関における宗教と国家の関係について考える契機を提供しました。
補記として、テネシー州のバトラー法自体は最終的に1967年まで残っていましたが、その後の法的変化と社会的圧力により効力を失っていきました。スコープス裁判は単なる地方裁判にとどまらず、20世紀アメリカにおける科学と宗教、教育政策をめぐる議論の転換点となった事件です。