クロアチアの春

運動の政治的要求

それは、クロアチアの観光産業収入のユーゴスラビアへの分配、ユーゴスラビアの低開発国の基金への貢献、そしてクロアチア語の公用語の問題であった。マスポックは、クロアチア語をクロアチアの公用語として認め、教育、メディア、国政で独占的に使用すること、つまりセルビア語をクロアチアから追い出すことを要求しました。マスポックは、クロアチア人とその文化の特殊性、およびクロアチア人とユーゴスラビアの他の民族グループや少数民族の間の文明的・文化的差異を主張しました。クロアチア人によって広く支持されたこの運動は、独立した国立クロアチア銀行、クロアチア軍、そしてユーゴスラビアとは別の、国連におけるクロアチアの代表を要求した。Matica hrvatska（クロアチアの文化団体）とHrvatski tjednik（クロアチアの週刊新聞）は、新しいクロアチア国家の憲法草案を発表するまでに至った。Matica hrvatskaは、マスポックの要求の全リストを発表した（1971年11月）。クロアチアはクロアチア人だけの国家と定義、国連にクロアチア代表、クロアチア国立銀行と国家通貨、クロアチア軍とクロアチア人徴兵はクロアチア軍のみに従事、軍隊ではクロアチア語を使用、クロアチアの国務、教育、メディアなどです。マスポック運動の頂点にあったマチカ・フルヴァツカは、セルボ・クロアチア語辞書の制作を中止し、ノヴィ・サド協定（セルボ・クロアチア語の共通語化について）を拒否した。ノヴィ・サド協定に基づくセルボ・クロアチア語の正書法は、S. Babic, B. Finka, M. Mogusによって書かれ、同じ1971年にMatica hrvatskaによって印刷されたクロアチア語の正書法に置き換えられることになりました。ザグレブ大学は、マスポックの政治的要求を広く一般に支持した。ザグレブ大学の学生たちは、マスポックへの支持を表明するために、クロアチア国内で大規模なデモを行った。

マスポークの発展と終焉

一部の歴史家によると、マスポックはクロアチア共産主義者同盟の政治指導者であるサフカ・ダブチェヴィッチ・クチャル、ミコ・トリパロ、ペロ・ピルケルの指導、護衛、支援を受けたユーゴスラビアにおけるウスタシェの反乱軍であったということです。ダブチェヴィッチ＝クチャルとトリパロは、海外のウスタシェ指導部と協力し、ウスタシェの指令に従って、ユーゴスラビア国家の破壊に取り組んだという証拠がいくつかあった。当時、クロアチア共産主義者同盟の書記長ミロシュ・ジャンコは、マチカ・ハルヴァツカ、ダブチェヴィッチ・クチャル、トリパロ、ピルカーの破壊的民族主義を公に糾弾していた。ジアンコは、クロアチア共産党の第10回総会（1970年1月）で、ダブチェヴィッチ＝クチャール、トリパロ、ピカーを非難し、この3人がマチカ・フルヴァツカとともにユーゴスラビア社会主義に反対し、ユーゴスラビアの不安定化について働いていると主張した。ヨシップ・ブロズの承認とバカリッチの助けによって、ジアンコは同じ総会でクロアチア共産主義者同盟から破門された。マスポックに対するもう一つの強い反対勢力は、ザグレブ・プラクシス・グループのメンバー（ルディ・スペック、ミラン・カングルガなど）であった。

クロアチアでは、キリル文字の看板を汚したり破壊したり、サッカーの試合で暴力を振るうなど、セルビア人に対する小さな行動も見られました。クロアチアの指導者たちは、自分たちが事態を収拾しているとブロズを説得した。1971年7月、ブロスがクロアチアを訪問した際、ユーゴスラビア国歌の後にクロアチア国歌が演奏された。

ヨシップ・ブロズはマスポックを弾圧すると同時に、クロアチアのナショナリズムに大きく譲歩した。ブロスはクロアチアでのクロアチア語の使用を認め、1974年にはユーゴスラビア憲法を連邦化し、最終的に憲法を変更しようとする際にはユーゴスラビア共和国に拒否権を与えた。1974年のユーゴスラビア憲法は、ユーゴスラビアのセルビア人にとって大きな不満と懸念の種となった。クロアチア共産主義者同盟の指導者であるダブチェヴィッチ＝クチャール、トリパロ、ピルカーは国家と共産主義者同盟の役職から辞任させられ、マスポークの指導者の一部は逮捕、収監された。逮捕されたマスポークの指導者の中には、フランヨ・トジュマンとブルーノ・ブシッチがいました。

ブロスは、セルビアの学界と他のユーゴスラビア共和国のリベラル派を迫害した。

1972年の間。ブロスは、政治と国家問題からセルビア共産主義者マルコ-ニケジッチとラテンカペロビッチ、スロベニアステインKavčič、およびマケドニアKrste Crvenkovskiを削除しました。歴史家によると、終身ユーゴスラビア大統領のルールは、クロアチアMaspokよりも危険なユーゴスラビアリベラル派であった。

クロアチア人民族主義者を慰撫するために、ブロスはユーゴスラビアにおけるセルビア人の従属的地位を指摘するセルビア人学者を迫害した。DobricaĆosić（著名なセルビア人作家）とMihailo Đurić（ベオグラード大学法学部教授）は、歴史的なセルビア領コソボにおけるアルバニア人の自治の正当性に疑問を呈し、なぜクロアチアのセルビア人は自治の地位を持たず、なぜ住民のほとんどがセルビア人であるにもかかわらずVojvodinaに自治の地位があるのかと問い詰めた。この二人の知識人は、ブロズ政権によって公に非難され、迫害を受けた。ドゥリッチ教授は、クロアチアにおけるマスポック民族主義や分離主義がエスカレートしているのを見て、当時のユーゴスラビアにおけるセルビアの地位は非常に差別的であり、セルビアは中央集権主義や単一民族主義を唱えたとして無慈悲かつ不当に非難されたと警告している。さらにドゥリッチは、第二次世界大戦中にクロアチア独立国でセルビア人の大量虐殺を行った人々の責任について問題を提起することは禁じられていると警告した。彼は、セルビア社会主義共和国の国境は、ユーゴスラビアにおけるセルビア人の国境でも歴史的な国境でもないと述べた。ドゥリッチ教授の裁判と判決は、クロアチアでのマスポークの活動が最高潮に達した時、そしてマスポークの指導者の裁判と投獄の時のブロズ政権の政治的均衡の一部であった。

クロアチアの春とユーゴスラビアの解体

クロアチアの春は、1974年のユーゴスラビア憲法の起草に重要な役割を果たした。この憲法は、国家行政権をユーゴスラビアの各共和国に移行させることで、ユーゴスラビアの連邦権力を麻痺させるものだった。この憲法は、十分に不明確で、すでに各共和国や州のさまざまな民族主義グループとの妥協の産物であり、分離独立のための青写真であった。