論点のすり替え

レッドヘリング

ignoratio elenchiと同様に、red herringとは、元々の問題に対処していない返答として与えられる議論のことです。批判的に言えば、red herringとは、話題を変えたり、議論をそらしたりする意図的な試みです。これは英語の語彙ではdigressionとして正式に知られていますが、これは中立的な意味合いの「Red herring」です。実際の問題は、何か別のものに焦点を当て直すプロセスによって、覆い隠されてしまうのです。

例

• Bill Maher on Scarborough Country

マー君それは恣意的なものではないでしょうか。もしあなたがパキスタンで生まれていたら、イエス・キリストを信じることはなかったでしょう。別のおとぎ話を聞かされて、それを信じていたかもしれません。

スカボロー。ビル、それは君の意見だ。

Maher氏の主張が彼の意見であるかどうかは無関係であり、主張の内容には関係ありません。

• "野球選手のマーク・マグワイアは引退したばかり。彼はとてもいい人で、あらゆる種類のチャリティにたくさんのお金を寄付しています。彼が殿堂入りすることは間違いないでしょう」。

殿堂入りするための主な条件は、親しみやすさや慈善心ではないので、結論は ignoratio elenchi です。

• "無謀な運転のために罰金を払うべきではない。路上には実際に危険な犯罪者がいるのだから、警察は私のようなまともな納税者に嫌がらせをする代わりに、彼らを追いかけるべきだ」。

もっと悪い犯罪者がいるかどうかは二次的な問題であり、運転手が無謀運転で罰金を受けるべきかどうかとは関係ありません。もし発言者が意図的に問題をそらそうとしていたとしたら、これはred herringの一例です。警察がどのように時間を使うべきかという議論にはメリットがあるかもしれませんが、警察が誰を優先的に追うべきかという問題と、警察が捕まえた人をどうすべきかという問題は別の問題です。

• "首相の税金政策は人気があるかもしれないが、私は彼が不倫をしていて、女性に口止め料を払っているのではないかと思う。マスコミはそれを調査すべきだ!"

無関係な不倫疑惑という赤い糸で、人気のある政策から話題をそらそうとしている。しかし、元々の議論が首相の公明正大さ（人気と行動の両方を含む）についてのものであれば、この議論は完全に正しいものとなるでしょう。例えば、ある政治家の選挙戦が家族の価値をテーマにしていたとします。このような不倫についての議論は、家族の価値観を掲げていることと真っ向から対立するものであるため、有効であると言えるでしょう。