ランドマーク決定
ランドマーク的な判決、つまりランドマーク的な判決は、重要な新しい法的原則や概念を確立する新たな判例を確立する。あるいは、既存の法律の解釈を変更すること。英連邦諸国では、報告された判決は、先行判決と言われている。これは、それが一般的に問題となっている法律を解決したとみなされるようになった場合である。
ランドマーク的決定とは、「ある分野で確固たる法を確立した最も重要な事例であり、通常は米国最高裁判例を指す」とされています。ランドマークとなる決定は、長期的な意義を持つ場合と短期的な意義を持つ場合があります。政治、経済、またはその他の社会の変化によって、画期的な決定の影響が減少する可能性があります。ランドマークとなる決定は、一定期間の間に法律の全領域を変更するものである。
合衆国憲法は、法律や判決の司法審査を規定していませんでした。それは、米国最高裁が最初の画期的な判決で自らのために引き受けた（取った）権限でした。Marbury v. Madison (1803年)の判決で、裁判所は「法律が何であるかを言う権限」を確立しました。裁判所は憲法を解釈する権利を自らに与えたのである。
質問と回答
Q:ターニングポイントは何でしょうか?
A: ランドマーク判決とは、新しい判例を示したり、既存の法律の解釈を変更するような判決で、一般にその問題に関する法律を解決すると考えられているものです。
Q:英連邦の国々で「リーディング」であるとの判断は、どのような意味を持つのでしょうか?
A: 英連邦諸国で通達された判決が、当該問題についての法律を解決すると一般的に考えられている場合、その判決をリーディング判決と呼びます。
Q: 重大な決断がもたらす影響は、どれくらい長期的または短期的に起こりうるのでしょうか?
A: 画期的な決定の影響は、政治、経済、その他の社会の変化などの要因によって、長期的なものと短期的なものとに分かれます。
Q:司法審査は、どのようにして米国法の一部になったのですか?
A: 司法審査が米国法の一部となったのは、米国最高裁判所が最初の画期的な判決であるマーベリー対マディソン裁判（1803年）でこの権限を（自ら）獲得したときである。この判決で、彼らは「法律とは何かという権能」を主張し、憲法解釈権を自らに与えたのである。
マーブリー対マディソン裁判は何を肯定したのか?
A: Marbury v. Madisonは、米国最高裁が司法審査権を引き受け（assume）、憲法解釈の権限を自らに与えたことを確認しました。
Q: 社会における政治的、経済的、その他の変化が、画期的な決定の影響を弱める可能性があるのはなぜですか?
A: 社会における政治的、経済的、その他の変化が、ランドマーク的な決定の影響を弱めることがあります。なぜなら、これらの要因は、時間とともに法律の領域を変化させ、それによってその法律領域に対するその決定の以前の影響を弱めることがあるからです。
