多数決（意思決定の原則）

基本的特徴と方式

最も単純な形では、単純多数または相対的多数は、投じられた票の厳密な過半数を必要とする。ほかに一般的な方式として、全ての有資格構成員の半数を超える支持を要する絶対多数や、重要な決定について3分の2、5分の3など、より高い割合を求める特別多数決がある。こうした閾値は、決定の迅速性と少数派の立場を保護することとの均衡を変える。多数決は、50パーセントを超えなくても最多得票の選択肢が勝つ最多得票制とは異なる。この区別は多くの選挙で重要であり、複数の国で庶民院議員を選ぶ際に用いられるような小選挙区の選挙でも重要である。

歴史と発展

集団はその最大部分が選んだ選択に従うべきだという考え方は、古代の集会や市民的慣行にまでさかのぼる。数世紀にわたり、思想家と制度は、多数決を集団統治の手段として洗練させ、代表制、権力分立、権利の保護といった補完的な考え方を組み合わせてきた。現代国家では、議会手続、国民投票の実務、政党や組織の内部意思決定規則に見られる。国際機関や地域的制度も、紛争を管理し少数派の利益を守るため、多数決の手続と保護措置との均衡を図っている。

用途、例と実際上の効果

• 国民投票：有権者が賛否の問いを直接決定し、一般に単純多数決が用いられる。
• 立法府と評議会：通常の法案は多数決で可決されることが多いが、憲法改正には特別多数が必要となる場合がある。
• 組織統治：企業、クラブ、団体は、選挙や動議について多数決の基準を用いる。

現実の多くの場面で、多数決は、より多様な選好を正確に反映し戦略的投票を減らすため、決選投票や比例代表制などのほかの仕組みと組み合わせられる。一部の選挙制度では、特に各種の国政・地方選挙において最多得票方式が主流である一方、大統領選挙や議会手続では異なる算式や中間的な制度が採用されることがある。

批判と保護措置

多数決は、より大きい集団の選好を反映するため正当とみなされるが、多数派が少数派に害を及ぼしたり基本的権利を無効にしたりする「多数者の専制」を可能にするとの批判も長く受けてきた。多数派による濫用の歴史的事例には、法改正によって少数派から保護を奪った例がある。このような経緯は、多くの憲法や国際機関が単純多数の権限に制限を設ける理由の一つである。保護措置には、改正を困難にした憲法規定、司法審査、権利章典、ならびに慎重な検討を要する事項について加重多数または特別多数による承認を求める手続的要件が含まれる。欧州評議会や欧州連合などの制度は、多数派が普遍的人権を否定することを防ぐため、集団的な意思決定規則と併せて人間の尊厳と権利の保護を重視している。

区別と注目すべき点

多数決をめぐる重要な区別には、多数決と最多得票制の差、憲法改正における特別多数の利用、少数派保護の役割がある。広範な合意が不可欠な状況では、混合型または合意形成を基礎とする制度を支持する批判者もいる。これに対し、支持者は、多数決が明確さと説明責任をもたらすと指摘する。そのため実際の制度は、立憲主義や法の支配といった法的制約に多数決を組み合わせるとともに、安定した政治体制において多数派と少数派の双方に発言の機会を与える政治的な抑制・均衡や制度設計を通じて、効率、公平性、濫用に対する保護の均衡を図っている。

手続上の方式、比較選挙制度、制度的保護措置についてさらに知るには、投票制度と民主主義理論の入門資料、または各法域における現代の立法実務と憲法上の保護に関する資料を参照できる（民主主義に関する議論および資料）。