客観性（哲学）：概念、形態、論争

種類と主要な特徴

哲学者は一般に、互いに関連する客観性の二つの意味を区別する。一つは存在論的客観性であり、ある種の存在者または事実が人間の思考とは独立して存在するという主張である。もう一つは認識論的客観性であり、個人の偏りを取り除く、または是正する手続きによって知識を生み出せるという主張である。

• 存在論的――存在が心から独立していること。
• 認識論的――方法の信頼性と、主体間の合意。
• 実践的――公平な結果を確保することを目指す基準、手順、または制度。

歴史と哲学的文脈

客観性をめぐる論争は、哲学史の全体にわたって続いてきた。近代以降の議論は、世界についての主張をいかに正当化するかを検討する分野である認識論および科学哲学と交差している。20世紀には、カール・ポパーのような思想家が、科学的主張をより客観的にすることを目指す批判的方法、特に反証可能性を論じた。

科学と実践における役割

科学共同体は、再現可能な方法、査読、透明性のあるデータを通じて客観性を追求する。科学的方法はしばしば、個人的な偏りを最小限に抑え、他者が検証できる発見を生み出すために設計された一連の実践として提示される。多くの分野では、主体間の信頼性を高めるため、技術的方法に加えて制度的な保障措置を採用している。

用法、例、重要性

客観性は、測定、法、ジャーナリズム、研究に対する信頼の基盤となる。例としては、標準化された試験手続き、二重盲検臨床試験、信号とノイズを分離することを意図した統計的手法がある。共有された基準を与えることにより、客観性は探究と公共的意思決定の調整を助ける。

批判と区別

批判者は、完全な中立性は不可能だと論じる。観察者は解釈に影響を与える概念、価値、枠組みを持ち込むからである。代替案または補完としては、主体間性、すなわち観察者間の合意と、状況に位置づけられた視点を認める視点主義がある。フェミニスト認識論と社会的認識論は、社会的地位や制度が何を客観的と見なすかを形づくるあり方を明らかにしてきた。他方で、客観性を絶対的なものではなく達成可能な理想とみなす、より洗練された概念を擁護する立場もある。

要するに、客観性は哲学と実践における中心的で論争的な理想であり続けている。それは、個人の視点を超える知識を生み出そうとする方法と制度の目標である。