『指示について』— バートランド・ラッセルの記述の理論

中核となる考え方と区別

ラッセルは、定記述（「そのようなもの」の形をとる句）と、不定記述（「あるそのようなもの」のような句）とを区別した。そして、指示と意味をめぐる見かけ上の問題の多くは、記述を単純な名前として扱うことから生じると論じた。これに代えて記述は、量化と述語から成る構成要素へと分析されるべきである。ラッセルはまた、日常的な固有名の多くは省略された定記述のように機能すると提案した。この見解はしばしば名前の記述説と呼ばれ、後に『論理学と知識』などの著作集でも提示された。

技術的定式化

ラッセルの方法の中心にあるのは、言語表面上の形式を、精確な論理形式に置き換える言い換えである。たとえば「現在のフランス王は禿げている」という文は、三つの主張の連言として分析される。すなわち、現在のフランス王である個体が少なくとも一人存在すること、そのような個体は高々一人しか存在しないこと、そしてその記述を満たす者は誰であれ禿げていること、である。この扱いは、記述された対象の存在を前提とすることを避け、当該の文を原理にかなった仕方で偽、あるいは無意味と判断できるようにする。ラッセルの分析は、記述を単称項として扱うのではなく、量化子と述語を用いる。

例と帰結

• 定記述：「Wの著者は有名である」は、存在と一意性の主張に、ある述語づけを加えたものとなる。
• 不定記述：「ある人が入ってきた」は、xが人間であり、かつxが入ってきたようなxが存在する、と読まれる。
• 記述としての名前：ラッセルは、名前が記述的情報の束の略記でありうることを示唆した。この考えは、意味と同一性をめぐる議論を再構成した。

受容と論争

ラッセルの論文は、長期にわたる議論を引き起こした。P・F・ストローソンは後に、記述について異なる語用論的・前提的な読み方を強調し、通常の使用法がラッセルの論理的言い換えから乖離しうることを際立たせた。20世紀半ばには、ソール・クリプキらが、指示の因果的・歴史的理論を擁護することにより、名前についての記述説的説明に異議を唱えた。ドナルド・デイヴィドソン、キース・ドネラン、その他の言語哲学者も、さらなる洗練と批判を示した。この論文は再録・論評が広く行われ、特別な機会に雑誌『マインド』で注目すべき再掲載がなされたほか、論文集にも収録されている。

遺産と重要性

「指示について」は、現在でも分析哲学の基礎文献である。論理形式に細心の注意を払い、言語を分析することで哲学的難問を解消しようとするその方法は、後の論理学、意味論、言語哲学の研究の手本となった。ラッセルの個別の主張の一部は改訂または論争の対象となってきたが、この論文の影響は、指示、量化、文法と意味論の接点をめぐる現代の議論にも明らかである。さらに読むための資料や背景資料としては、ラッセル自身の後年の省察や後続の哲学者による応答を収めた標準的な入門書・論集があり、論文本文、ラッセルに関する項目などの伝記的資料、『論理学と知識』のような編纂論集を参照できる。