インド退去運動（1942年）— 英国のインド撤退を求めた運動

成立の経緯と政治的背景

この運動は第二次世界大戦中に生まれた。英国が戦争遂行へのインドの協力を求める一方、インドの指導者たちは独立への明確な約束を求めていた時期であった。国民会議、ムスリム連盟、英国当局の間ではそれ以前にも交渉が行われたが、民族主義指導者に受け入れられる解決には至らなかった。この背景のもと、国民会議は英国の権力の即時撤退を強く要求し、その要求を実現する手段として大衆抗議を呼びかけた。

運動の展開

全国指導者らが直接行動を呼びかけると、植民地政府はこれを封じ込めるため迅速に動いた。大衆的抵抗の呼びかけ直後、多数の国民会議指導者が逮捕され、その多くは終戦まで拘禁された。中央の指導部を欠いたため、運動は一定の自発性を帯び、各地の活動家がストライキ、示威行動、植民地国家の機能を妨げることを意図した行動を組織した。多くの地域で、規律ある非暴力の示威行動と、妨害工作や当局との衝突が組み合わされた。

手段、規模、参加者

• 英国支配への民衆の反対を示すことを目的とした、大衆集会、行進、ハルタル（ゼネラル・ストライキ）。
• 政府機関のボイコットや、一部地域での納税拒否を含む非協力。
• 鉄道路線、郵便・電信施設への損壊を含め、活動家が植民地行政を妨げようとした地域での通信・輸送の妨害。
• 学生、労働者、農民、女性、都市中間層が参加した幅広い社会的参加。これにより独立運動の社会的基盤は拡大した。

指導部と主な人物

ガンディーと国民会議の最高指導者らが運動を開始したが、その後の大量逮捕により、多くの地域・地方の人物が現地で目に見える指導者となった。この時期の抵抗に関係した著名な人物には、公的な式典において反抗の象徴となったアルナ・アサフ・アリがいる。また、ジャヤプラカシュ・ナラヤン、ラム・マノハル・ロヒア、スチェタ・クリプラニなどの指導者は、各州で組織化や士気高揚の役割を果たした。全国指導者が拘禁されていた地域では、あまり知られていない多数の活動家や州の組織が抗議を支えた。

弾圧と直接的な結果

英国当局は、秩序の回復を図るため、検閲、予防拘禁、夜間外出禁止令、警察または軍による行動を組み合わせて対応した。裁判所は組織者と疑われる者を裁き、戦時規則のもとで多くの活動家が裁判なしに収監された。弾圧の強度は地域によって異なったが、拘禁と統制の規模は、国民会議が長期にわたる中央主導の運動を調整する能力を大きく制限した。

地域差と行動の様式

運動の性格は地域ごとに異なっていた。一部の都市中心部では、抗議は継続的なストライキや示威的行動の形を取った。農村部では、地域固有の不満がより広範な民族主義的呼びかけと結び付き、自発的な蜂起や市民的不服従行動を生んだ。組織がより強固な地域では、志願者が短期間の取り組みとして救援活動や並行行政を設けた。ほかの地域では、指導者の不在が統制されない、時には暴力的な衝突につながった。

暴力と非暴力をめぐる議論

この運動は非暴力の闘争として始められたが、複数の地域で妨害工作や暴力的事件が発生した。これらの出来事は、戦略と責任をめぐる歴史家や同時代人の継続的な論争を生んだ。暴発を弾圧への遺憾ながらも理解可能な反応とみる者がいた一方、厳格な非暴力抵抗という道徳的主張を損なったと論じる者もいた。

その後と遺産

インド退去運動は即時の独立を実現しなかったが、重要な政治的影響を及ぼした。それは英国支配の強靱さを試し、自由を求める広範な民衆の要求を示すとともに、独立運動の最終段階を形作る大衆の政治化という遺産を残した。戦後、英国の国内的・国際的状況の変化は、インドにおける継続的な運動とあいまって、1947年の独立へと至る決定に寄与した。インド退去運動は、より広い独立闘争における決定的な出来事であり、植民地支配に対する大衆動員の象徴として記憶され続けている。

顕彰と歴史的意義

植民地支配後のインドでは、この運動は独立を求めた主要な大衆運動の一つとして顕彰されている。規律ある市民的不服従と自発的な地方行動が混在していたこと、戦時下に国民的決意を示したこと、そして非暴力闘争の限界と手法をめぐる難題を提起したことから、広く研究されている。