ランニングメイト：役割、選出戦略、制度上の違いと事例

役割と責任

ランニングメイトの機能は制度によって異なる。多くの大統領制では、パートナーは全国規模で選挙運動を行い、行事でチケットを代表し、主候補が職務を遂行できなくなった場合に大統領職を継承する準備をする。他方、その役割が主として象徴的なものにとどまる場合や、主候補から与えられた特定の職務に限定される場合もある。法的規定も異なり、副大統領職を行政府の継承順位に組み入れる憲法がある一方、別個の権限を定めるものもある。

ランニングメイトの選び方

政党と候補者は、ランニングメイトを指名する際に複数の要素を検討する。一般的な考慮事項には、次のようなものがある。

• 選挙上の訴求力を広げるための地理的・地域的な均衡。
• 政党または連合内部における理念的・派閥的な均衡。
• 経験、または統治を担う準備ができているとの評価。
• 特定の有権者層に訴えるための、性別、民族、宗教、年齢といった人口集団の代表性。

この選定は戦略的なものとなり得る。チケットは、党内の対立する勢力を結集させたり、接戦地域での支持を確保したり、能力と政権の継続性について有権者を安心させたりすることを目指す場合がある。

歴史と制度上の違い

共同チケットや候補者の組み合わせは現在、国政選挙で広く用いられているが、その仕組みは国によって異なる。大統領と副大統領を一枚の投票用紙でともに選出する国もあれば、別々に選ぶ国もあり、後者では異なる政党に属する公職者が選出されることがある。議院内閣制では通常、政府の長の選出にランニングメイト方式は用いられず、政党指導部と議会多数派に依拠する。

同盟を固めるため、ランニングメイトが連立相手や対立する派閥から選ばれることもある。現代の注目すべき国際的事例には、インドネシア大統領選でランニングメイトとして公に紹介されたジョコ・ウィドドとユスフ・カラの組み合わせがある。パートナーの選択は有権者の印象に影響し、継承や適格性審査をめぐる問題を生じさせ、チケットが勝利した場合には政権の政策課題を形作ることがある。