プラッシーの戦い（1757年）：東インド会社によるベンガル支配の転換点

1757年プラッシーの戦い：クライヴ率いる東インド会社が裏切りと勝利でベンガル支配を確立した転換点。植民地化と近代南アジア史の決定的瞬間

プラッシーの戦いは、1757年6月23日にベンガル州パラシで行われた戦闘で、ベンガルのナワブシラージ・ウド・ダウラと、彼に近い勢力（フランスの支援を受けた陣営）に対するイギリス東インド会社の決定的な勝利となりました。これは第三次カーナティック戦争の一局面であり、ヨーロッパの対立が植民地で衝突した七年戦争の延長線上に位置します。この勝利により、イギリス東インド会社はインド亜大陸の東部に対する支配と政治的影響力を急速に強め、以後の数十年でその支配はインド全域へと拡大していきました。

戦場と戦力

戦闘は、ガンジス川の分流であるバギラティフーリー川の川岸にあるベンガル州パラシ（英語名Plassey）で行われ、当時の主要都市であったムルシダバードの北西約150km、カルカッタの北約150km（約93マイル）の位置にありました。地理的に見ても、カルカッタ（当時の商業拠点）とムルシダバード（ナワブの支配の中心）を結ぶ要衝でした。プラッシーとはこのパラシの音訳です（プラッシーとは、パラシの音訳である。）。

背景：衝突の原因

対立の根底には、東インド会社とナワブとの間に積み重なった経済的・政治的緊張がありました。主な要因は次のとおりです。

• 会社側はムガール皇帝から与えられた貿易特権を濫用し、関税収入を減らすなど政府に損失をもたらした。
• ウィリアム砦（カルカッタの要塞）周辺の軍事的強化を、ナワブに知らせずに進めていたこと。
• ナワブ側の官僚や将校（たとえばダッカから逃亡したクリシュナーダスら）を匿い、ナワブの統治基盤を弱める行為があったこと（関係者を保護したこと）。

これらに加え、1756年に発生したカルカッタに対するシラージ・ウド・ダウラの攻撃と略奪、いわゆるカルカッタの悲劇（「ブラックホール」事件と関連して語られることがある）が両者の関係を決定的に悪化させました。シラージは会社に対して軍事力を示し、1756年6月にカルカッタを一時的に占領（英側は街をコルカタから追われ、後に英側の奪還が行われる）しました。

戦闘の経過

イギリス側はマドラス（チェンナイ）から増援を送り、ロバート・クライヴ大佐とチャールズ・ワトソン提督の指揮下で反撃を開始しました。クライヴはカルカッタを奪回した後、フランスの拠点であった要塞チャンデルナガル（要塞）を制圧するなどして地域での優位を固めました。

一方、シラージ・ウド・ダウラ側は数的には優勢であったとされますが、訓練や士気、指揮系統に問題がありました。これに対し、イギリス側は現地の有力者との外交工作を進め、シラージ側の有力軍将であったミル・ジャファルらと密約を結びました。ミル・ジャファル、ライ・ドゥルラーブ、ヤール・ルトゥフ・カーン（原文の名前表記に一致する人物名のリンクが含まれます）はプラッシー近くに軍を率いて現れましたが、決定的な場面では戦闘に参加せず、事実上シラージ軍の戦線は崩壊しました（陰謀と裏切りが勝敗を左右した）。

最終的に、ロバート・クライヴ率いる約3000人の英軍は、分裂・士気低下に陥ったシラージ・ウド・ダウラの軍を破り、シラージ自身は戦場から逃亡しました。

結果と影響

プラッシーの戦いは、植民地列強によるインドでの政治支配が商業的優位から直接的な統治力へと移行する重要な転換点となりました。戦後、イギリス東インド会社はシラージを退け、その協力者であったミル・ジャファルをナワブに据えることで、表向きは「ナワブの支配」を残しながら実質的な政治的影響力と税収の掌握を進めました（ミル・ジャファルへの褒賞としてナワブ位が与えられたことは、裏切りへの報酬であったと批判されています）。

この勝利により東インド会社は莫大な貿易収入と現地での政治的支配基盤を獲得し、得られた収入はさらに軍事力強化や勢力拡大に投入されました。結果として、オランダやフランスといった他のヨーロッパ勢力は南アジアでの影響力を徐々に失い、イギリス帝国のアジア進出が加速しました。

評価とその後の展開

歴史家の間では、プラッシーの戦いは軍事的な勝利だけでなく、政治的策略（買収・陰謀）と経済的圧力によってもたらされた「政治的転換」として位置づけられます。この戦いの直後から、東インド会社はベンガルにおいて実質的な支配を強め、最終的に1765年のムガール皇帝からの（財務管理権＝ディワーニーの）獲得などを通じて、単なる商社から領土的支配を行う主体へと変貌していきます。

プラッシーは、単なる一戦の勝敗を超え、近代インド史における「植民地化の始まり」を象徴する出来事として広く認識されています。戦術・戦略だけでなく、政治的駆け引きや経済的動機が交差した複合的な事件であったことが、今日の歴史研究でも強調されています。

（注）原文にあった固有名詞や一部の表記は整理し、事実関係に基づいて説明を加えました。元の文章中に見られた不明瞭な人物名・事柄については、本稿では確証のある史料に基づく表現を優先しています。

質問と回答

Q:プラッシーの戦いとは何ですか?

Q: 戦いはどこで行われたのですか?

Q:この戦いに参加したのは誰ですか?

Q:この戦いのきっかけは何だったのでしょうか?

Q:どのように終わったのですか?

Q: 植民地勢力にどのような影響を与えたのでしょうか?

文字で検索