United States v. Windsor（合衆国対ウィンザー）判決とは：DOMAと同性婚の歴史的意義

United States v. Windsor判決がDOMAを覆し同性婚の法的・社会的転換を促した意義を歴史的視点で分かりやすく解説

United States v. Windsor（アメリカ合衆国対ウィンザー）は、アメリカ合衆国最高裁で審理された裁判である。この裁判所の判決は、アメリカの結婚法にとって歴史的に重要なものであり、LGBTの権利にとっても重要なものでした。

裁判所は、「結婚」を一人の男と一人の女（夫と妻として）の間の組合として定義することは、（憲法に反して）違憲であると判断した。これは、1996年に成立した婚姻防衛法（DOMA）の第3条に具体的に関係しています。この法律は、米国の連邦法（国法）において「結婚」を定義したものである。それは、一人の男性と一人の女性の間にあると定義した。United States v. Windsorでは、裁判所はこの定義は修正第5条のデュープロセス条項に反すると判断した。米国では、憲法が市民の権利を保護しており、個人の法律がその権利を奪うことはできない。

この事件の根拠は、同性婚のカップルの給付金を受ける権利であり、異性婚のカップルが持つ権利と同じである。ニューヨークに住む同性カップル、エディス・ウィンザーとテア・スピアーは2007年にカナダで結婚した。スパイアーは、彼女がウィンザーに所有していたすべてを残して、2009年に死亡した。法律の下では、未亡人は、彼らが死んだ配偶者から相続したものに税金を支払う必要はありません。ウィンザーは、この免除を主張しようとした。彼女は、「配偶者」という言葉は男女間の結婚にのみ適用されるというDOMAの第3条によって、そうすることを禁じられていた。内国歳入庁はウィンザーの主張を否定し、363,053ドルの相続税の支払いを要求した。

ウィンザー氏が勝訴した後、タイム誌は彼女を2013年に年間で3番目に影響力のある人物に指名した。

背景

婚姻防衛法（DOMA）は1996年に制定され、連邦法上で「結婚」を一夫一婦（男性と女性）の結合と定義する第3条を含んでいました。これにより、各州が同性婚を認めていても連邦政府はそれを認めず、連邦給付や課税上の優遇、社会保障・移民・退役軍人給付など多数の分野で同性配偶者が扱われない結果を生み出していました。

訴訟の経緯と判決（要点）

• 事件は下級審を経て上告され、2013年6月26日に連邦最高裁が審理し、5対4の意見でDOMA第3条を違憲と判断しました。
• 多数意見はジョン・ロバーツかではなく、当時の最高裁判事アンソニー・ケネディが主文を書き、修正第5条に基づくデュープロセス条項の観点から連邦政府が州の有効な同性結婚を無視することは許されないと判断しました。実質的には修正第14条の平等保護条項に相当する保護を、連邦政府にも認める結論です。
• 判決の直接的な救済として、ウィンザーは要求されていた相続税の返還を受ける権利が認められ、最終的に363,053ドルと利息の返還が行われました。

影響と意義

United States v. Windsorの判決は、連邦政府が州法で有効とされる同性結婚を連邦レベルでも認めるべきだと示した点で画期的でした。これにより多くの連邦機関は、州で有効に成立した同性婚を配偶者関係として扱い、以下のような分野で待遇が改善されました：

• 連邦税制上の共同申告や相続税の免除
• 社会保障給付や年金、退役軍人給付
• 移民法における配偶者ビザなど、連邦の家族移民手続

ただし、DOMAの第2条（各州が他州の同性婚の承認を拒否できる旨）は本判決では争点とならず、州による婚姻の許認可権は残りました。そのため、Windsorは同性婚を全国的に合法化したわけではなく、最終的に州ごとの扱いの違いを巡る問題は2015年のObergefell v. Hodgesにおいて、最高裁が州に同性婚を認めることを義務付けることで解消されました。

社会的・政治的反響

判決はLGBT当事者や権利擁護団体から広く歓迎されましたが、保守派や伝統的な結婚観を支持する人々からは批判も出ました。判決は以後の法廷闘争や立法・行政の変更に影響を与え、アメリカ国内で同性婚を巡る社会的議論と法的変化を加速させる契機となりました。

まとめ

United States v. Windsorは、連邦法が州の有効な同性婚を否定して一律に扱うことの是非を問う重要判例であり、連邦権利の適用範囲に関する法理を明確にしました。結果的に多くの同性愛カップルが連邦レベルでの福利厚生や法的保護を受けられるようになり、2015年の全国的な同性婚合法化へとつながる重要な一歩となりました。

文字で検索