Wilhelm Reich（ヴィルヘルム・ライヒ、1897年3月24日 - 1957年11月3日）は、オーストリア系アメリカの人の精神科医、精神分析家です。1920年代にウィーンでジークムント・フロイトの弟子となり、精神分析の理論と臨床に影響を与えました。代表的著作にCharakteranalyse（1933；英訳は1945年以降）やThe Function of the Orgasm（『オルガズムの機能』、1927）などがあり、特に「性」と「性格（キャラクター）」の関係をめぐる議論で知られています。彼の思想は1960年代から1970年代の性革命運動の活動家たちによって再評価・再発見されました。

経歴と政治活動

1920年代以降、ライヒは精神分析以外に社会運動にも深く関わるようになりました。1927年に共産党に入党し、党内外で「SexPol（性の政治学）」（性と政治の結びつきを論じる運動）を組織・推進しました。党内での政治的立場や、性に関する開放的な主張が原因で1933年に共産党から、1934年には精神分析学会からそれぞれ追放されます。この時期以降、彼は精神分析の伝統的枠組みを超え、より生物学的・物質的な側面から人間の心身を説明しようとする独自の研究へと向かっていきます。

理論と研究：キャラクター分析とオルゴン

ライヒの初期の業績としては、個人の人格構造（character）と神経症の関係を重視した臨床的著作が挙げられます。彼は「性格の装甲（character armor、筋肉的・心理的緊張の蓄積）」という概念を提唱し、これが個人の感情表出や神経症的症状に関与すると考えました。

一方、1930年代以降に彼が主張した「オルゴーン（orgone）」は、ライヒが観察・仮説化したとされる生命エネルギーの概念です。ライヒはオルゴーンが大気や人体に遍在すると信じ、これを測定・蓄積するための装置（「オルゴン蓄積器」）や、気象改変を試みるための「クラウドバスター」などの装置を作成しました。彼はオルゴーン理論を基に、精神的・身体的疾患の一部（とりわけ癌）に対する治療的効果を主張しましたが、これらは主流の科学界からは受け入れられませんでした。

論争と法的措置

ライヒのオルゴン論は学術的・医学的根拠に欠けるとして批判され、特に1947年にジャーナリストのミルドレッド・エディー・ブレイディが雑誌『ハーパーズ』と『ニューリパブリック』に発表した一連の記事は、ライヒの主張を公的に問題視する契機となりました。ブレイディの記事の見出しの一つは「ヴィルヘルム・ライヒの奇妙な事件」であり、そこでライヒが「神経症と癌を不満足な性行為に結びつける」などの主張をしていると指摘されました。

その後、食品医薬品局（FDA）が介入し、オルゴン蓄積器の効能表示を巡って調査が進められました。1950年代半ばには、FDAが「虚偽表示」や詐欺行為であるとして差し止めを求める訴訟を起こし、裁判所はライヒの装置の販売・配布を禁じる差し止め命令を出しました。ライヒはその命令に従わなかったため1956年に逮捕され、有罪判決を受け、2年の禁錮刑を言い渡されました。また、裁判所の命令に基づき、ライヒの著作物や研究機器が没収・破壊されるという厳しい措置が取られ、彼の著書の一部が焼却されたことは物議を醸しました。

最期と遺産

ライヒは1957年11月3日、ペンシルバニア州ルイスバーグの米国刑務所で死去しました（60歳）。死因については諸説ありますが、獄中での健康悪化が一因とされています。評価は極めて分かれており、支持者は彼を性的抑圧に対抗した先駆者であり、性と社会を結びつけた重要な思想家と見なします。一方で批評家は、彼のオルゴン理論や癌治療の主張を科学的に根拠が薄い疑似科学（あるいは詐欺）と断じています。

オルゴノンと博物館

アメリカ移住後、ライヒはメイン州レンジリーに「オルゴノン（Orgonon）」と呼ばれる敷地を設け、自宅兼研究所・研究センターとして用いました。この敷地は彼の墓所でもあり、現在はウィルヘルム・ライヒ博物館として一般公開されています。博物館には生前の資料や装置のレプリカ、解説展示などがあり、ライヒの業績と論争を伝える場となっています（施設の状況や展示内容は時期によって変化します）。

学術的評価と影響

  • 精神分析における初期業績（キャラクター分析や性理論）は、現代の精神療法やフェミニズム・性倫理の議論にも影響を与えました。
  • オルゴン理論や癌治療の主張は科学的・医学的根拠が乏しく、主流学界からは否定されています。法的処分やメディア報道により社会的に大きな論争を巻き起こしました。
  • 1960年代以降、ライヒの性的抑圧への批判や「性の解放」に関する主張は、若者文化や社会運動に再評価され、文化史的な影響を残しています。

ライヒの生涯は、精神分析・政治・科学の交差点で活発に活動した人物として、今日も賛否両論の議論対象となっています。彼の理論と行動が投げかけた問いは、精神医療の倫理、科学と疑似科学の境界、表現の自由と公衆衛生の関係といった現代的課題とも関連しています。