概要
義務投票制は、資格のある市民に選挙への参加を法的に義務づける制度である。実際には、選挙当局への登録が必須となったり、投票日に投票所へ行くこと、あるいは何らかの方法で投票することが求められる。各国は投票率の向上を図るため、また投票を市民の責務として位置づけるためにこうした法律を採用している。求められる内容や執行の厳しさは国によって大きく異なる。
仕組み
実施は通常、選挙人名簿への登録と、求められたときに投票する義務という2つの要素から成る。制度によっては、事前に選挙当局へ登録することが求められ、別の制度では資格のある市民が自動的に名簿に含まれる。投票者は投票日に投票所へ出向くか、認められた代替手段を用いて投票することが期待される日。多くの法制度では、病気や海外居住などの正当な理由を認め、候補者を選ばずに制度上の義務を果たす方法として、無記名票や白票の提出を認めている。
賛成論と反対論
- 賛成論: 支持者は、義務投票制が投票率を高め、選出される機関の代表性を増し、特定の利益集団による動員の影響を弱め、市民としての責任感を育てると主張する。
- 反対論: 批判者は、個人の自由を侵害し、十分な知識や関心を持たない市民に恣意的な投票を強いるおそれがあり、公平に執行することが難しい、または費用がかかると指摘する。
執行と罰則
執行の厳しさは、象徴的なものから厳格なものまで幅広い。非遵守に対する典型的な制裁には、小額の罰金、警告、行政上の罰則があり、場合によっては社会奉仕活動や出廷が課されることもある。ただし、執行はしばしば一様ではない。ほとんど罰則を適用しない国もあれば、非投票者をより体系的に追跡する国もある。選挙当局は、執行と実際的な公平性の両立を図るため、免除や行政上の救済手続きを設けることが多い。
バリエーションと事例
いくつかのモデルがある。登録だけを義務づける国、白票を認めつつ投票率を義務づける国、強い執行と明確な免除規定を組み合わせる管轄区域などである。義務投票制のある地域としてよく知られる例にはオーストラリアとベルギーがあるが、それぞれ手続きや罰則は異なる。投票参加の義務化が政治行動、選挙運動の戦略、市民参加にどのような影響を与えるかについては、なお議論が続いている。
注目される論点
義務投票制は、市民権、権利、国家権力といったより広い問題とも関わる。支持者は、包摂的な民主主義のための手段とみなす一方、反対者は強制的だと考える。多くの国では、厳しい処罰よりも、免除規定、行政上の柔軟な対応、啓発活動によって任意の順守を促す中間的な対応が取られている。登録や罰則に関する詳しい行政情報については、選挙機関や市民団体が案内する公式の選挙当局ページやガイダンス文書をこちらで参照できる。