婚姻擁護法（DOMA）：米国法の規定、違憲判断と遺産

主要な規定

DOMAには二つの主要な要素があった。第3条は、あらゆる連邦上の目的における婚姻を、1人の男性と1人の女性の結合と定義した。このため、合法的に婚姻した同性カップルは連邦政府による承認および給付を受けられなかった。第2条は、同性の当事者間の婚姻である場合、他の法域の法に基づいて成立した婚姻をどの州も承認する義務を負わないと定め、承認の判断を州に委ねた。

実際上の影響

第3条により、州から承認されていた婚姻済みの同性カップルであっても、連邦の給付や制度を利用できないことが多かった。影響を受けたものには、税務申告上の地位、社会保障の遺族・配偶者給付、移民における身元保証、退役軍人給付、連邦職員向け給付が含まれた。したがって同法は、州レベルでの婚姻上の地位と連邦の受給資格との間に隔たりを生じさせた。

法的異議と連邦政策の転換

DOMAは複数の裁判上の異議申立ての対象となった。2011年、オバマ政権は、第3条を合憲として擁護しない旨を裁判所に通知し、複数の連邦裁判所が第3条を違憲と判断した。これらの判断は、合衆国対ウィンザー事件へと至った。連邦最高裁判所は2013年6月26日、DOMA第3条を無効とし、州法に基づき有効に成立した同性婚について連邦政府が承認を拒むことはできないと判示した。

その後と広範な意義

ウィンザー判決により、多くの婚姻済み同性カップルに対する連邦政府の承認が回復し、連邦給付を統一的に扱う道が開かれた。DOMA第2条は、2015年の連邦最高裁判所によるオーバーグフェル対ホッジス判決まで法令上残っていた。同判決は、全米の州に同性婚の許可と承認を求めた。これら二つの判決は、婚姻の平等をめぐる法的状況を変え、米国全体に持続的な社会的、行政的、政治的影響をもたらした。

重要な区別と継続する論点

• DOMAは連邦法であり、その二つの条項は異なる承認の水準を対象とし、それぞれ異なる法的帰結をたどった。
• 第3条が無効とされた後も、給付の運用、遡及的な承認、関連する規制変更をめぐる実務上の争いは続いた。
• DOMAをめぐる議論は、連邦主義、平等保護、立法行為と司法審査の均衡にも及んだ。

より詳しい背景と一次資料については、法令および主要判例を解説する資料を参照できる。例えば、法令本文、歴史的分析、同性婚の進展と、DOMA制定後の数年間における制度上の対応に関する判例法の要約がある。