多義語の誤謬（曖昧性による非形式的誤謬）

誤謬が生じる仕組み

論理的推論では、用語が一貫した意味で使われることが必要である。たとえば単純な定言三段論法では、中項は二つの前提において同じ意味をもたなければならない。多義語の誤謬は、事実上、隠れた別の項を導入するため、推論の連鎖を断ち切る。これは純粋に形式上の誤りとは異なり、構造だけでなく言語を利用するため、非形式的誤謬に分類される。異なる語義の間をすり抜けることで人を誤導する点に実際的な作用があり、それは意図的な場合も、偶発的な曖昧さによる場合もある。

よくある例

よく知られた例は、この型を明瞭に示している。

• 「すべての木には樹皮がある。すべての犬はほえる。したがって、すべての犬は木である。」

ここで英語の bark は、最初は木の外側を覆う「樹皮」を、次には犬が発する「ほえる音」を意味する。この見かけ上の三段論法が成り立たないのは、共通して見える語が単一の概念を指していないからである。ほかにも、次のような例がある。

• 「羽毛は軽い。軽いものは暗くありえない。したがって、羽毛は暗くありえない。」（light は「重くない」と「明るい」の意味で使い分けられている。）
• 曖昧な表現を利用する広告上の主張。たとえば、「自然な」という語が、法的には別の定義をもつにもかかわらず、健康的であることを暗示するために使われる場合である。

原因、見分け方と回避法

多義語の誤謬は、同音異義語、多義語、曖昧な代名詞、または構文上の曖昧さから生じうる。見抜くには、重要な語の意味を明確にし、正確な同義表現に置き換え、曖昧さを取り除いた後にも論証が有効かを検討する。役立つ手順は次のとおりである。

1. 複数箇所に現れる重要な語を特定する。
2. その語が全体を通じて一つの意味を保っているかを問う。
3. 曖昧な語を各語義に対応する明示的な表現に置き換え、推論を再評価する。

討論、法律、科学、技術文書では、用語をあらかじめ定義し、口語的または文脈依存の意味に頼らないことが望ましい。誰かが意外な結論を導いたように見えるとき、定義を求めることは、多義語の誤謬を明らかにする最も速い方法であることが多い。

歴史と重要な区別

多義語の誤謬の問題は、論理学と修辞学に関する古代の議論にまでさかのぼる。古典期の論理学者と修辞学者は、曖昧な言語から生じる誤謬を見いだし、慎重な定義を勧めた。現代の議論では、多義語の誤謬は非形式的誤謬に位置づけられ、両義的構文による曖昧さである両義性、強調による曖昧さであるアクセント、カテゴリー錯誤など、ほかの言語に基づく誤りと関連づけられる。これらはいずれも曖昧さを利用するが、多義語の誤謬は特に、論証の中で一つの語が異なる語義の間を移ることに関わる。

誤謬についての詳しい議論と批判的思考に関する実践的な助言は、関連資料を参照。