ゲーム理論とは — 意思決定の定義・基礎と経済・政治への応用
ゲーム理論をわかりやすく解説。意思決定の基礎から経済・政治への応用、戦略的選択の事例と分析で学ぶ入門ガイド。
ゲーム理論とは、人がどのようにして意思決定を行うのか、特に複数の意思決定者（プレーヤー）が互いに影響し合う状況での対立や協力を数学的にモデル化して研究する学問です（具体的には、「知的で合理的な意思決定者間の対立と協力の数学的モデルの研究」です）。ゲーム理論は、経済学や政治学、進化生物学など多くの分野で用いられ、複雑な戦略的状況を理解し予測する手がかりを与えます。なお、「この学問をよりわかりやすくするための名称」として提案された用語に、Interactive Decision Theoryがあります。
歴史的には、冷戦期において、戦略的な意思決定をゲーム理論の演習として分析することがあり、当時の研究対象となる「プレーヤー」はしばしばアメリカとソ連（ソ連）のような国家でした。このように国際政治の軍事・外交戦略の分析にも利用されてきました。
基本概念
ゲーム理論で用いる主要な要素は次の通りです。
- プレーヤー：意思決定を行う主体（個人、企業、国家など）。
- 戦略：プレーヤーが取り得る行動や方針の集合。純粋戦略（特定の行動を選ぶ）と混合戦略（確率的に行動を選ぶ）がある。
- 利得（ペイオフ）：プレーヤーが各結果から得る満足度や報酬。通常は数値で表す。
- 情報：プレーヤーが他のプレーヤーの行動や利得についてどれだけ知っているか。完全情報ゲームと不完全情報ゲームに分かれる。
- ルールと時間軸：同時に行うゲーム（静的）か順番に行うゲーム（動的）かなど。
ゲームの分類
- 協力ゲーム vs 非協力ゲーム：合意・契約が可能かどうか。
- ゼロサムゲーム vs 非ゼロサムゲーム：一方の利得が他方の損失になるか（合計がゼロか）どうか。
- 静的ゲーム（正規形） vs 動的ゲーム（逐次形）：戦略の選択が同時か順次か。
- 完全情報 vs 不完全情報：各プレーヤーがゲームの構造や他者の利得を知っているか。
- 反復ゲーム：同じゲームが複数回繰り返される場合、長期的な戦略が重要になる。
代表的な概念と解法
- 支配戦略：どんな相手の行動に対しても常に最善となる戦略。
- Nash均衡：各プレーヤーが相手の戦略を所与として自分の最良反応を取っている戦略の組。どのプレーヤーも一方的に改善できない点。ジョン・ナッシュによって定式化された基本概念です。
- 混合戦略均衡：プレーヤーが確率的に複数の行動を選ぶ均衡。純粋戦略の均衡が存在しない場合に重要。
- サブゲーム完全均衡：動的ゲームにおける解の精緻化で、ゲームのどの局面（サブゲーム）でも均衡となるもの。
- パレート効率：ある配分を他に改善できない状態（少なくとも一人の状況を悪化させずに誰も改善できない）。
代表的なモデル（簡単な例）
- 囚人のジレンマ：協力すると両者が良い結果を得られるにも関わらず、個々の合理的な選択（裏切り）が均衡となり両者にとって悪い結果になる例。協力の持続や制度設計の重要性を示します。
- スタッグハント（鹿狩り）：協力が相互に有利だがリスクもあり、信頼や期待が均衡に影響する例。
- 競争モデル（クールノー・ベルテルー）：企業間の数量競争や価格競争を扱う経済モデル。
- オークション理論：入札方式が戦略と収益に与える影響を分析します。
応用分野
ゲーム理論は多岐にわたる応用を持ちます。主なものを挙げます。
- 経済学：市場競争、入札、契約理論、機構設計（メカニズムデザイン）や情報の非対称性の分析に用いられます（経済学の研究との関係は広範です）。経済的意思決定の分析にしばしば用いられます。
- 政治学・国際関係：安全保障、同盟、交渉、選挙制度や政策決定の戦略分析に使用されます。先に述べたように、冷戦期の米ソ間の戦略分析もその一例です。
- 生物学（進化ゲーム理論）：生存戦略や行動の進化を、利得を生存・繁殖成功に置き換えて分析します。進化的安定戦略（ESS）などの概念があります。
- 社会学・心理学・行動経済学：協力の成立、信頼、規範の形成、実験経済学での行動検証などに用いられます。実験的手法から得られた行動は、従来の合理性仮定の見直しを促しました。
- ビジネス・経営：価格戦略、競争戦略、契約設計、交渉戦術や組織内の意思決定分析に応用されます。
進展と派生分野
- 機構設計（メカニズムデザイン）：望ましい社会的結果を実現するためにルールや制度を設計する逆問題を扱います。オークション設計やインセンティブ付き契約が典型例です。
- 進化的ゲーム理論：個体の遺伝的・文化的適応過程として戦略がどのように広がるかを解析します。
- 行動ゲーム理論：実験や行動データに基づき、限定合理性や心理的要因を取り入れたモデル化を行います。
限界と批判
- 多くの伝統的なゲーム理論モデルは完全合理性や共通知識を仮定するため、現実の人間行動を必ずしも正確に再現しない場合があります。
- 複数の均衡が存在する場合、どれが選ばれるかを決定するのが難しく、現実的な選択基準（例えば焦点化する理由）が必要になります。
- 情報の欠如や計算の複雑さのために、実際の意思決定者が理論的最適解を求められないケースがあります（計算コストや学習過程の影響）。
- 経験的検証が難しい場面もあり、理論とデータを結びつけるために実験やフィールドデータの活用が進められています。
学び方と研究手法
ゲーム理論を学ぶには、まず基本的な概念（戦略、利得、ナッシュ均衡など）を理解し、正規形・逐次形のモデルで代表例（囚人のジレンマ、協力ゲーム、オークション等）を手計算で解いてみることが有効です。さらに、繰り返しゲーム、情報の非対称性、機構設計、進化的モデルなどに進むと応用範囲が広がります。実証研究では実験経済学や観察データ解析、数値シミュレーションなどの方法が用いられます。
まとめると、ゲーム理論は「人々（または組織）が互いの選択に注意を払いながら行動する状況」を体系的に理解する強力な道具です。その適用範囲は経済から政治、進化生物学、経営まで広がり、制度設計や政策立案に示唆を与えますが、仮定や現実適合性については常に批判的に検討する必要があります。
囚人のジレンマ
その一例が「囚人のジレンマ」です。これは、ゲーム理論上、協力することが「最良の選択」ではない可能性を示す例です。
ある犯罪で2人の人間が逮捕され、警察はどちらが犯罪を犯したのか、どちらが犯罪を幇助したのかわからない状態になったとします。それぞれに選択肢が与えられ、黙秘すればすぐに釈放される。一方が他方を裏切れば、裏切った方は釈放され、他方は長期に渡って投獄される。それぞれが相手を裏切れば、二人とも短い期間で収監される。
このような状況で、自分のことしか考えていない囚人であれば、最も刑期が短くなる方法は、相手の囚人を裏切ることです。何があっても、裏切った方が裏切らないよりも刑期が短くなります。自分が囚人の一人である状況を想像してみてください。もう一人の囚人が黙っていて裏切らなければ、裏切るということは、6ヶ月間刑務所に入るのではなく、全く刑務所に入らないということです。もう一人の囚人が裏切った場合は、裏切りによって10年ではなく2年の懲役になります。つまり、「裏切る」ことが最良の戦略であり、「優位な戦略」と呼ばれています。
バリエーション
囚人のジレンマは、いくつかの詳細が異なる場合、同じ結果にはなりません。囚人（または国）がお互いに話し合って将来の計画を立てることができれば、お互いに（裏切らずに）協力することを決めるかもしれませんが、それは相手国が将来的に自分たちを助けてくれることを期待してのことです。ゲーム理論では、これを "反復ゲーム "と呼びます。もしプレイヤーが利他的であれば（お互いに気にかけていれば）、相手を助けるために刑務所に入ってもいいと思うかもしれません。
哲学
ゲーム理論は哲学の分野でも活用されています。1960年と1967年に発表されたW.V.O.Quineの2つの論文を受けて、Lewis (1969)はゲーム理論を用いて慣習を哲学的に説明しました。ルイスは、ゲーム理論を用いて、慣習を哲学的に説明しました。これにより、彼は、共通の知識を初めて分析し、それを用いてコーディネーションゲームのプレイを分析しました。また、意味をシグナリングゲームの観点から理解することが可能であることを初めて示唆した。この提案は、Lewis以降、何人かの哲学者によって追求されている。Lewis (1969)のゲーム理論による慣習の説明を受けて、Edna Ullmann-Margalit (1977)やBicchieri (2006)は、社会的規範を、混合動機ゲームを協調ゲームに変換した結果生じるナッシュ均衡と定義する理論を構築しました。
ゲーム理論はまた、哲学者たちに対話的認識論の観点から考えることを要求してきました。すなわち、集団が共通の信念や知識を持つことは何を意味するのか、そして、エージェントの相互作用から生じる社会的結果に対して、この知識はどのような影響を与えるのか、ということです。この分野の哲学者には、Bicchieri (1989, 1993), Skyrms (1990), Stalnaker (1999)などがいます。
哲学の倫理の部分を使って、トマス・ホッブズの「利己主義から道徳を導き出す」というプロジェクトを追求しています。囚人のジレンマのようなゲームでは、道徳と利己心の間に見かけ上の対立があるため、利己心によってなぜ協力が必要なのかを説明することが、このプロジェクトの重要な部分となります。この一般的な戦略は、政治哲学における一般的な社会契約観の構成要素となっています（例としては、Gauthier (1986)とKavka (1986)を参照）。
また、進化論的ゲーム理論を用いて、人間の道徳観の出現と、それに対応する動物の行動を説明しようとする著者もいます。これらの著者は、囚人のジレンマ、雄鹿狩り、ナッシュ交渉ゲームなどのいくつかのゲームが、道徳に関する態度の出現を説明するものとして注目しています（例えば、Skyrms (1996, 2004)やSober and Wilson (1999)を参照してください）。
質問と回答
Q:ゲーム理論とは何ですか?
A: ゲーム理論とは、人がどのように、そしてなぜ意思決定をするのかを研究するもので、特に知的合理的意思決定者間の対立と協力の数学的モデルを研究するものです。
Q: ゲーム理論は科学や政治を理解する上でどのように役立ちますか?
A: ゲーム理論は、個人や組織の意思決定を分析する枠組みを提供するため、科学や政治における様々なプロセスや行動を理解するために適用することができます。
Q:ゲーム理論の代替用語は何ですか?
A: インタラクティブ・デシジョン理論（Interactive Decision Theory）は、ゲーム理論に代わる、より分かりやすい学問の名称として提案されているものです。
Q: 米ソの戦略的な意思決定は、どのような文脈でゲーム理論の実践とみなされたのでしょうか?
A:冷戦時代には、米ソの戦略的な意思決定をゲーム理論で研究することがありました。
Q:ゲーム理論とは、ゲームだけを扱うものですか?
A:いいえ、ゲーム理論はゲームだけのものではありません。ビジネスにおける意思決定の方法と理由を理解するために応用できますし、起こりうる結果を評価することに基づくあらゆる意思決定にも応用できます。
Q: なぜゲーム理論では、すべての状況を「ゲーム」と呼ぶのですか?
A: ゲーム理論では、すべての状況が「ゲーム」とみなされます。なぜなら、関係する人々が、その選択によって起こりうる結果をどのように評価するかに基づいて選択を行うからです。
Q: ゲーム理論はどこにあるのですか?
A:ゲーム理論は、人々が行う金融の選択に見られますし、経済学の研究にも見られます。
百科事典を検索する