ゴッド・パラドックスとは：全能の逆説（持ち上げられない石問題）の定義と論争

ゴッド・パラドックスとは、哲学における考え方の一つです。この考え方はこちらで解説しています。

神様が何でもできるとしたら、神様が持ち上げられるよりも重い山を作ることができるということでしょうか。

というのも、これはパラドックスなのです。

• もし神様が、持ち上げることのできる山よりも重い山を作ることができるなら、神様にはできないことがあるのかもしれません。その山を持ち上げることができないのです。
• もし、神様がそのような山を作れないのであれば、神様ができないことがあるのでしょう。その山を作ることができないのです。

もし、どちらの結果も正しいと考えるなら、全能の神は実は全能ではない、ということになる。

定義と変形

この問題は一般に「全能の逆説（omnipotence paradox）」または俗に「持ち上げられない石の問題（the paradox of the stone/rock）」と呼ばれます。典型的な問いは次のような形です。

• 「全能な存在は、自分自身でも持ち上げられないほど重い石を作ることができるか？」

ここで重要なのは「全能（omnipotence）」の定義です。議論では主に次のような定義の違いが問題になります。

• 字義的全能：論理的に矛盾することも含めて、事実上あり得るあらゆることを行えるという意味。
• 論理的可能性に限定した全能：論理的に不可能なこと（矛盾する命題、たとえば「四角い円を作る」など）は「できない」とみなし、あくまで論理的に可能な行為について無制限に実行できるという意味。

歴史的背景と主要な考え方

この問題は古典的に中世の神学・哲学で扱われてきました。たとえばトマス・アクィナスは、神は「論理的矛盾を行うことはできない」と論じ、全能はあくまで〈可能なことすべてを行う能力〉として理解されるべきだとしました。一方で、デカルトのように神の全能を強調し過ぎる立場は、論理的限界をどう扱うかで議論を呼びました。

典型的な解決策（代表的立場）

哲学者や神学者が示してきた主な対応は次の通りです。

• 論理的可能性限定説：全能とは「論理的一貫性を保った上で可能なことをすべてできる」という意味であり、矛盾自体が「無意味」または「不可能」であるため、全能の概念に反しない。したがって「持ち上げられない石を作る」問いは、そもそも意味が不明確（カテゴリー違い）である。
• 全能の再定義：全能を「最大限の能力を持つ存在」と定義し、能力の範囲を明確にする。たとえば「神は自らの本性に反すること（自分を無能にするなど）はしない」とする立場。
• 否定的解決（双対の角）：問いが引き起こす二つの結論のいずれか（神が作れない／持ち上げられない）を受け入れ、全能性を部分的に制限する。つまり「神は全能ではない」とする素朴な結論を認める立場。
• 意味論的／言語学的解決：問いは言語上のトリック（自己言及やカテゴリー飛躍）であり、意味がはっきりしないため哲学的に無効だとする見方。論理的に成立しない命題を前提にした問いは答えを与えられない、という主張。

論点と影響

この逆説は単に〈奇妙なパラドックス〉にとどまらず、次のような重要な哲学的・神学的問題に関わります。

• 全能の概念化：神の力をどのように定義するかで、神学的体系の整合性や他の属性（全知、全善など）との整合性が左右されます。
• 論理と形而上学の境界：論理的矛盾を「行為の対象」と見なせるか、矛盾そのものを無意味と見るかで、形而上学の基準が変わります。
• 信仰と合理性の関係：神学的な無限性概念が論理的整合性とどのように両立するかは、宗教哲学上の中心的なテーマです。

まとめ

「ゴッド・パラドックス」や「持ち上げられない石の問題」は、一見して神の全能を否定するように思えますが、実際には多くの哲学者や神学者が全能の定義や
論理的可能性の扱いを見直すことで解決を試みてきました。主要な和解案は、全能を論理的に可能な行為に限定すること、あるいは問い自体を意味論的に無効とみなすことです。いずれにせよ、この逆説は論理学・言語哲学・神学が交差する興味深い問題を提起しており、思考実験として現在も議論が続いています。

質問と回答

Q:「神のパラドックス」とは何ですか?

Q:このパラドックスはどのようにして生じるのでしょうか?

Q: パラドックスのどちらかの結果が真であれば、全能の神は実際には全能ではないと主張されるということですか?

Q: 神が持ち上げられるより重い山を作ったら、何かできないことがあるのでしょうか?

Q: パラドックスの結果が両方とも偽であることはあり得るのでしょうか?

Q:パラドックスの結果が両方とも真でない場合はどうなりますか?

文字で検索