当事者主義（法的対立当事者モデル）

中核的な特徴

刑法が適用される刑事手続では、主たる当事者は、通常国家または政府を代表する検察側と、弁護側である。各当事者は証人を呼び、書面および物的証拠を提出し、法的異議を申し立て、相手方の証人を尋問できる。正式な証拠法則と職業倫理は、何を提出できるか、また尋問をどのように進められるかを制限する。例えば、弁護士は虚偽の供述をすることを承知している証人を呼ぶことも、自ら虚偽と知る証言を提出することも許されない（弁護士の行為、証人証言、偽証、宣誓）。

手続と立証

典型的な段階には、冒頭陳述、主尋問、反対尋問、証拠に関する異議、最終弁論が含まれる。当事者は法的争点を設定し、証拠の許容性を争い、立証責任や、刑事裁判における合理的疑いを超える証明といった基準を論じる。当事者主義モデルは、対抗と検証、とりわけ反対尋問を通じて、弱点を明らかにし、事実を裏付け、事実認定者が理由ある結論に達するための仕組みに依拠する。

沿革と比較

当事者主義的な方法はコモン・ローの伝統の中で発展したものであり、ローマ法およびナポレオン法典を基盤とする一部のシビル・ロー諸国に見られる糾問主義とは対照的である。糾問主義の裁判所では、通常、裁判官により積極的な事実解明の役割が与えられるのに対し、当事者主義の裁判所では当事者主導の提示が重視される。現代の法制度の多くは、公正、効率および真実発見に関する課題に対応するため、両モデルの特徴を組み合わせている。

利点、批判および改革

• 利点：証拠の厳格な検証、当事者に対する強い手続的保護、代理人と事実認定者の役割の明確さ。
• 批判：より多くの資源を有する、またはより熟練した代理人に有利となり得ること、正確な事実認定より対立的な演出を助長するおそれがあること、証拠開示または専門家証言へのアクセスに不均衡が生じることがある。
• 改革への対応：証拠に対する裁判官の審査の強化、証拠開示規則の拡充、公的弁護サービス、ならびに当事者主義の保障を維持しつつ手続上の不均衡を減らすための指針。

当事者主義が掲げる目的は、各当事者が相手方の主張を検証し、中立的な判断者を説得できるようにすることで、正義を促進することにある。陪審の利用、公判前手続、司法取引、裁判所による監督の運用は、法域によって異なる。入門的な解説、事例、手続規則については、実務資料および比較ガイドを参照されたい。事例と要約、当事者主義と糾問主義の比較研究、陪審に関する資料（陪審情報）、陪審なしの裁判に関する資料（裁判官主導の審理）、判例集（選定判例）、政府の実務に関する説明（国家手続）、弁護権に関する資料（弁護資料）、職業倫理の指針（行為規範）がある。