コモンローの民事法（民法）とは：米国の民事訴訟・集団訴訟と懲罰的損害賠償の概要
コモンローにおける民法の基礎から、米国特有の民事訴訟制度、集団訴訟と懲罰的損害賠償の仕組みと実例を分かりやすく解説。
民法は、コモン・ローの国々における法律の一分野です。コモン・ローのもう一つの部門は刑法です。民法は、個人が他の人々や政府に対して負うべき義務に関するものです。これには、犯罪を犯さないという義務は含まれていません。アメリカの民事裁判の形態は、ヨーロッパのシステムとはかなり異なっています。集団訴訟と不法行為における懲罰的損害賠償の2つが特徴的です。外国人の多くは、アメリカの民事事件の多さに驚きます。アメリカ人は、他の国では国民健康保険や政府の補償制度でカバーされている賠償金や医療費を求めて、さまざまなケースで訴訟を起こします。
民法（コモンローにおける範囲）
コモンロー圏で言う「民法」は、一般に契約法、財産法、家族法、相続法、そして不法行為（tort）を含みます。被害の救済（損害賠償）や差止命令などの民事上の救済が主眼で、国家による刑罰を目的とする刑法とは役割が異なります。民事訴訟は個人間や企業と個人、企業同士、あるいは個人対政府の紛争を扱います。
アメリカの民事裁判の特徴
アメリカ民事訴訟の特徴として、次の点が挙げられます。
- 開示（discovery）の広さ：文書開示、宣誓供述（deposition）、電子データの提出など証拠収集が非常に徹底しています。これにより訴訟の実情が詳細に明らかになりますが、費用と時間もかかります。
- 陪審制度の利用：多くの州や連邦裁判所では、損害賠償請求に関して陪審による事実認定が行われます。陪審の感情的判断が判決額に影響することがあります。
- 弁護士の分配（成功報酬制）：原告側弁護士が成功報酬（contingency fee）を受け取ることが一般的で、これが個人の訴訟提起を促す要因となっています。
- 和解の多さ：訴訟の多くは裁判に至る前に和解で終わります。発見段階で和解が成立するケースが多いです。
集団訴訟（クラスアクション）
集団訴訟は、多数の被害者が代表原告を通じて一括して訴える制度です。連邦の手続では、原告が以下のような要件（数的要件（numerosity）、共通性（commonality）、代表性（typicality）、代表者の適格性（adequacy））を満たすことが求められます（Rule 23に類する考え方）。
集団訴訟は、消費者被害、製品欠陥、環境汚染、証券取引における不正など、同一または類似の被害が多数に及ぶ事案で利用されます。手続き上は、認定（certification）を受けると「オプトアウト（通知後に離脱しない限り自動参加）」の方式が採られることが多く、これが大規模な和解を可能にします。
懲罰的損害賠償（punitive damages）
不法行為における懲罰的損害賠償は、被害者の損害を補償するだけでなく、被告の悪質な行為を罰し、将来の抑止を図る目的で課されます。典型的な対象には、故意や極めて重大な過失、悪意のある不正行為が含まれます。
ただし、懲罰的損害賠償には法的な制約もあります。米連邦最高裁判所は、過度に大きな懲罰的賠償が被告の適正手続きを侵害することがあり得るとして、合理的な比例性の基準を示しています（例：BMW v. Gore, State Farm v. Campbellなどの判例で示唆）。また、多くの州には懲罰的賠償の上限や条件を定める法令があります。
代表的な訴訟分野と実例
- 医療過誤（medical malpractice）：高額な医療費や逸失利益をめぐる訴訟が多く、保険や訴訟文化が影響します。
- 製品責任（product liability）：欠陥製品による被害をめぐる大規模リコールや集団訴訟がしばしば発生します。
- 環境・労働・消費者保護：汚染や不当表示、賃金不払いなどを巡る集団的請求。
- 著名な大規模事例：たとえば、タバコ訴訟、アスベスト訴訟、自動車欠陥や医薬品・医療機器に関する集団訴訟などが歴史的に大きな影響を与えてきました。
訴訟頻度と論争点
アメリカでは訴訟が多い理由として、医療費の高額さ、成功報酬制の弁護士制度、広範な開示手続き、陪審裁判の存在、そして集団訴訟制度の利用しやすさが挙げられます。一方で、過度の訴訟や高額賠償が保険料や消費者価格に反映されるとの批判もあります。これに対しては「トート改革（tort reform）」として、賠償額の上限設定、時効の短縮、懲罰的賠償の制限などの立法的対応が州レベルで行われています。
実務的なポイントと代替手段
多くの民事紛争は裁判に至らず和解で解決します。和解には示談、補償金、行為の差止めなどが含まれます。また、仲裁（arbitration）や調停（mediation）など裁判外紛争解決手続（ADR）が広く利用されています。企業契約では仲裁条項を入れて訴訟を避けることが一般的になっています。
まとめると、コモンロー圏の民法、特にアメリカの民事制度は、集団訴訟や懲罰的損害賠償といった制度的特徴により、個人・集団の救済を図る一方で、訴訟コストや社会的影響に関する継続的な議論が存在します。訴訟提起や対応を検討する際は、州ごとの手続・法令差異や、和解・仲裁などの代替手段を含めて総合的に判断することが重要です。
民事事件
民法は、離婚、子供の親権や養育費、関連する訴訟などのケースに関係します。契約事件、不法行為事件（誰かが怪我をして補償を求める場合）、刑事裁判で裁かれた後に民事裁判で裁かれる犯罪などがあります。例としては、飲酒運転やひき逃げなどの事件が挙げられます。
民事裁判では、証拠の優越性という低い基準で証明されるのに対し、刑事裁判では、合理的な疑いを超えるという高い基準で証明されます。同じ犯罪でも刑事裁判と民事裁判では結果が異なることを示す例として、O.J.シンプソンの裁判があります。刑事裁判では、陪審員は証拠がより高い基準を満たしていないと判断し、殺人罪で無罪となりました。しかし、民事上の不法死亡裁判では、彼は有罪となりました。
民事裁判員裁判
民事事件で陪審員裁判を受ける権利は、米国では認められていますが、他の国ではほとんど認められていません。イギリス、カナダ、オーストラリア、ニュージーランドでは、民事裁判での陪審員裁判を廃止し、ベンチ・トライアルを採用している。米国では、民事裁判のうち陪審員裁判は1％にも満たない。陪審員が使われているところでは、陪審員の存在が民事訴訟の形態を変えている。陪審員は、評決を下す前に、召集され、証人の話を聞き、証拠を調べなければなりません。その評決は、裁判官の指示に従わなければなりません。
民事ベンチトライアル
民事事件のベンチトライアルは、通常、陪審員裁判とは異なる方法で行われます。裁判官は通常、裁判よりも和解を好み、時間を節約できるためベンチ・トライアルを好みます。裁判官は、陪審員のために提示されるものではなく、自分が見たいもの、聞きたいものを求めることで、事件を効率化することができます。
ベンチトライアルにはいくつかの利点があります。通常、陪審員裁判よりもはるかに形式的ではありません。通常、裁判が始まる前に、双方の弁護士が事件の事実について合意することができます。これにより、証人の聴取や証拠の確認にかかる時間を大幅に短縮することができます。これにより、裁判にかかる費用を節約することができます。陪審員裁判では、裁判官は陪審員が審議する前に指示を出すことが求められます。裁判官が指示に誤りを犯した場合、これはリバーシブル・エラーと呼ばれ、控訴の根拠となります。ベンチ・トライアルでは、陪審員がいないので、裁判官は何も指示しません。つまり、指示に誤りがあったからといって、裁判官を覆すことはできません。
関連ページ
- 民法
- 行政法
- 連邦民事訴訟規則
質問と回答
Q: 民法とは何ですか?
A:民法とは、コモンローの国の法律の一分野であり、個人が他人や政府に対して負うべき義務を扱うものです。
Q: 刑法とは何ですか?
A:刑法は、社会全体に対して犯した犯罪を扱う、コモンローのもう一つの分野です。
Q: 民法は何を排除していますか?
A:民法は、犯罪を犯さないという義務を排除しています。
Q: アメリカの民事司法は、ヨーロッパの制度とどう違うのですか?
A: アメリカの民事司法は、クラスアクションと不法行為における懲罰的損害賠償の2つの点でヨーロッパの司法制度と大きく異なっています。
Q: クラスアクションとは何ですか?
A: クラスアクションとは、同じような被害を受けた人たちを代表して、大勢の人が被告を訴える訴訟の一種です。
Q: 不法行為における懲罰的損害賠償とは何ですか?
A: 不法行為における懲罰的損害賠償とは、原告の損失を補償するために必要な額を超えて原告に与えられる損害賠償のことです。これは、被告を罰することを目的としています。
Q: なぜ諸外国では、米国の民事事件の多さに驚く人が多いのでしょうか?
A: 諸外国の多くの人々が米国の民事事件の多さに驚くのは、米国人が、諸外国では国民健康保険や政府の補償制度でカバーされている補償や医療費について、様々な事件で訴えているからです。
百科事典を検索する