アミカスキュリエ

歴史

アミカス・キュリエは、ローマ法に見られるものである。イギリスのコモンローやアメリカの法体系でも重要な役割を果たした。その後、国際法、特に人権に関する法律で導入された。現在では、欧州人権裁判所で使用されている。また、米州人権委員会、米州人権裁判所、欧州連合司法裁判所、レバノン特別法廷でも使用されている。

プレゼンテーション

報道で最もよく指摘されるのは、擁護団体が訴訟当事者でない上訴審の事件で準備書面を提出する場合である。控訴審では、通常、控訴中の下級審の事件から得られた事実記録と議論に限定される。通常、弁護士は、クライアントに最も有利な事実と議論に焦点を当てます。ある事件がより広い意味を持つ可能性がある場合、アミカス・キュリエのブリーフは、裁判所の決定の広範な法的影響がその事件の当事者だけに依存しないように、それらの懸念を紹介する方法である。

著名なケースでは、アミーチュリアは一般に、相当な法的予算を持つ組織である。例えば、米国では、米国自由人権協会、ランドマーク法律財団、太平洋法律財団などの非営利の法律擁護団体が、特定の法改正や解釈の賛否を主張するために、このような準備書面を頻繁に提出する。また、ある判決が産業全体に影響を及ぼす可能性がある場合、訴訟当事者以外の企業もその懸念に耳を傾けることを希望することがある。米国では、連邦裁判所は、州法の合憲性に関わる裁判を審理することが多い。そのため、州は、州法が影響を受ける可能性がある場合、最高裁のマクドナルド対シカゴ事件のように、テキサス州の庇護のもと32州（およびカリフォルニア州単独）がそのような準備書面を提出することがある。

準備書面を提出しないアミィ・キュリエは、しばしば、この事件に関する学術的な視点を提示する。新聞の社説、ブログ、その他の意見書は、事実上、アミカス・キュリエとして最高裁の決定に影響を与えることができると言ってよい。しかし、それらは法廷に資料を提出せず、許可を得る必要もなく、読まれる保証もないため、厳密にはアミカスキュリエとはみなされない。

アメリカ合衆国最高裁判所規則

米国最高裁判所では、係争中の事件で提出を求められるアミカス・キュリエの準備書面について特別な規則を設けています。最高裁判所規則第37条は、そのような準備書面は、当事者によって扱われていない「相当な助けになる可能性がある」「関連する事柄」を扱うべきであると、一部述べている。アミカスブリーフの表紙には、そのブリーフがどの当事者を支持しているか、あるいは、そのブリーフが肯定または逆転のみを支持しているかどうかを明記しなければならない。また、裁判所は、特に、すべての非政府組織のアミーチが、準備書面の作成または提出に金銭的な貢献をした者を明らかにすることを要求している。準備書面は冊子形式で作成し、40部を法廷に送達しなければならない。

米国最高裁判所では、連邦政府（またはその役員や代理人）または米国州によるアミカスブリーフの提出を除き、一般に裁判所の許可（motion for leaveによる）または当事者間の同意が必要とされています。アミカス・キュリエが口頭弁論を行うことを許可することは、「特別」であると考えられています。

世界貿易機関（WTO）において

世界貿易機関（WTO）の紛争解決制度におけるアミカス・キュリエの役割については、賛否両論がある。この論争は、WTOの紛争が政府によるものであることから生じている。WTO加盟国のみがこの制度にアクセスできるため、非政府組織（NGO）のような非加盟国は排除され、意見を聞く権利がないのである。したがって、WTOの決定に貢献する唯一の方法は、アミカス・キュリエの準備書面を通じて行うことである。