キッツミラー対ドーバー地域学区事件（2005年）：公立学校の科学教育とインテリジェント・デザイン

背景

この紛争は、ドーバー地域学区が、進化論は「理論」であると示唆し、代替的説明としてインテリジェント・デザインを生徒に示す文言を、9年生の生物学の授業で読み上げることを採択した後に始まった。保護者らは、この方針が公教育において宗教的教義を推進するものであり、合衆国憲法修正第1条の政教分離条項に違反すると主張して連邦裁判所に提訴した。

審理

審理はペンシルベニア州中部地区連邦地方裁判所で行われた。科学者、教育者、神学者、学校関係者の証言に加え、教材案の草稿も証拠として提出された。判事は、インテリジェント・デザインが科学的探究の基準を満たすかどうか、また教育委員会がこの方針を正当化する目的および効果が世俗的なものか、宗教的なものかを検討した。

判決

2005年12月20日、裁判所は、インテリジェント・デザインは科学ではなく、ドーバーの方針は政教分離条項に違反するとの詳細な意見書を出した。判決は、教育委員会の行為には主として宗教的な目的があったと説明し、さらなる憲法違反を防ぐための是正措置を求めた。

意義とその後

• この判断は、公教育における政教分離や科学カリキュラムをめぐる議論で広く引用されている。
• 判決は直接にはドーバー地域学区に適用されたが、宗教に基づく概念を公立学校の理科授業へ導入する際の法的限界を明確にし、他地域の教育委員会や政策立案者にも影響を与えた。
• この事件は、科学教育のあり方と、教育・宗教に関わる紛争を裁判所が解決する役割への世間の関心を新たに高めた。

この事件は、要約や論評ではしばしば「ドーバー裁判」と呼ばれる。地域の学校における決定で、憲法上の問題と教育上の問題がどのように交差し得るかを示す著名な事例であり、米国教育における進化論とその代替説をめぐる、より広範な全国的議論の文脈で起きた。

原告は米国の一学区に住む人々だったが、この判決は、教室で何が正当な科学を構成するかという主張を裁判所がどのように評価するかを示す例として、国際的にも論じられている。