インテリジェント・デザイン

コンセプト

インテリジェント・デザインは、生命が進化するにはあまりに複雑すぎることを示唆している。科学者たちは、たった一つの細胞でさえも複雑であることを発見しました。細胞のコードの遺伝子は膨大な量の情報を持っています。したがって、その情報はコンピュータのプログラミングのように、知的な源から来たものでなければならず、ランダムに作られることはあり得ません。これは、エントロピーの性質上、ランダムでは物事は複雑化しないと言われているからだと考えられている。フィリップ・E・ジョンソン法学部教授は、インテリジェント・デザインの生みの親と言われている。

また、アミノ酸はランダムに作ることができても、タンパク質（アミノ酸の長い形の連なり）は、その配列や構造が精密であるため、偶然に作ることは不可能であるとも主張する。また、タンパク質やDNAはそれ自体では生きられないので、生命体全体を一度に作らなければならない。この主張は、自然淘汰によって生命が作られることはあり得ないと言っているようにも見える。それが妥当かどうかは議論がある。

例えば、バクテリアの鞭毛は、非常に効率のよい電気モーターをミクロの動物にしたようなものです。鞭毛にはたくさんの部品があります。鞭毛が進化によって形成されるには、一つ一つの部品がちょうどよいタイミングで一緒に形成されなければならないと主張されている。しかし、科学者たちは、これは正しくないと言っている。べん毛が進化によって発達したことを示す証拠があるのです。

宗教哲学者のウィリアム・ペイリーは、「生命は機械（時計など）よりも複雑である」と言い、「時計が賢い設計者によって作られたように、動物も同じである」と言いました。これは「時計職人の例え」として知られている。

インテリジェント・デザインとの類似点・批判

異なる動物の多くの部分は非常によく似ています。インテリジェント・デザインは、共通の創造主が、すべての動物に同じ優れたデザインのアイデアを用いたことを示す可能性があります。しかし、インテリジェント・デザインは、動物のすべての部分が有用であり、そこに存在する理由があり、設計者がいかに賢かったかを示していることを示唆しています。

進化とは、同じ動物の多くの部分が、自然淘汰によって起こったので、役に立つか立たないかということを示唆している。昔は、人間の体のある部分は生物学的な機能を持たないと信じられていたが、後に、ある部分は実際に重要な働きをしていることが証明された。

もし、動物と人が共通の祖先から生まれてきて、同じような部分を持っているならば、その部分をコードする遺伝子も似ているはずです。その通りである場合もある。しかし、収斂進化の結果、似たような構造が全く異なる遺伝子によってコードされていることもある。このようにデータで結果が異なる例は、進化が間違いか正しいかを主張するのに使われ、議論を引き起こすことがあります。

法的事例

• Kitzmiller v. Dover Area School District - 公立学校においてインテリジェント・デザインを教えることを禁止した裁判。この行為は、政府がある宗教を他の宗教より助長してはならないとするアメリカ合衆国憲法修正第1条に反するという判決が下された。しかし、この判決自体が、神道的宗教よりも人文主義的あるいは唯物論的宗教を促進するものであるという議論もある。インテリジェント・デザインは、証拠がないために禁止されたのではない。

• 2005年、ドーバー裁判において、アメリカの判事が「インテリジェント・デザインは創造論の一種であり、憲法修正第1条に違反する」という判決を下した。