前提からの議論は

誤った前提からの議論は、間違った結果につながる可能性のある推論のラインです。誤った前提条件とは、論理的なシロギズムの基礎の一部を形成する不真正な命題のことです。前提（仮定）が正しくないので、導き出された結論も間違っている可能性があります。

しかし、議論が「有効」であるかどうかは、その前提が真実であるかどうかによって決まるのではないことに注意しなければならない。むしろ、その前提が真実であるという前提の下では、結論も真実でなければならないということになる。

例えば、このような五分法を考えてみましょう。

道路が濡れている場合は、最近雨が降っています。(前提)
通りは濡れている。(前提)
というわけで、最近は雨が降っています。完結

この議論は論理的には有効である。しかし、その前提は常に真実であるとは限らない。誰かが道路を掃除していたかもしれない、清掃員が通り過ぎたかもしれない、地元の川が氾濫したかもしれない、などです。単純な論理分析では、この議論の誤りを明らかにすることはできません。この理由から、誤った前提に基づく議論は、その前提の真実がすべての当事者の満足のために確立されなければならないので、通常の論理的誤りを特徴とするものよりも、反論すること、または議論することさえはるかに困難になることができます。

批評家を悩ませる偽の前提に基づいた議論のもう一つの特徴は、その結論が実際には真実である可能性があるということです。上の例をもう一度考えてみましょう。最近雨が降っていて、道路が濡れているというのはよくあることかもしれません。もちろん、これは第一の前提条件を証明するものではありませんが、その主張に反論するのをより難しくすることができます。

偽りの前提は、定義が不十分で、結論を疑わしいものにしてしまう前提であることもある。プラトンとカモノハシがバーに入っていく」の次のジョークは、この点を説明しています。

"年老いたカウボーイがバーに入り飲み物を注文しました彼がウイスキーを飲みながら座っていると、若い女性が彼の隣に座った。彼女は言う、『私はレズビアンなの。私は一日中女性のことを考えて過ごしています。しばらくして、年老いたカウボーイの隣に座ったカップルが彼に尋ねた。"あなたは本物のカウボーイなの？" 彼は答えた。"ずっとそうだと思っていたけど、今レズビアンだと分かった"

カウボーイが犯した間違いは、レズビアンの定義を、レズビアンが同性愛者の女性であるという事実を含めずに、「一日中女性のことを考えて過ごす人」だと思い込んでいることです。カウボーイは同性愛者でも女性でもないので、レズビアンではありません。

質問と回答

Q:「誤った前提からの議論」とは何ですか?

A: 誤った前提からの議論とは、誤った結果を導き出す可能性のある推論のことです。それは論理的三段論法の基礎の一部を形成する真でない命題に基づいているので、導かれる結論も間違っている可能性があります。

Q:議論の妥当性は、その前提が正しいかどうかに依存するのでしょうか?

A:いいえ、そうではありません。つまり、前提が正しいという前提のもとで、結論も正しいかどうかということです。

Q:間違った前提に基づく論証の誤りをどのようにして見分けることができますか?

A:この種の論証は、その前提がすべて真であることを前提としているので、単純な論理分析では誤りを発見することはできません。この種の論証の誤りを特定するには、その前提が実際に正しいかどうかを確認する必要があります。

Q:間違った前提から導かれた結論は、それでも真になり得るか?

A:はい、間違った前提から導かれた結論が真であることはあり得ます。例えば、誰かが「もし雨が降っていたら、道路は濡れているはずだ」という声明を出した後、実際に最近雨が降ったことを観察し、したがって道路は濡れていたに違いないと結論付けた場合、最初の前提が間違っていたとしても、他の要因（例えば、誰かが道路に水をかけた）によってその結論が正しいことが判明する可能性があります。

Q:前提の定義が不十分な場合、どうなりますか?

A: 前提の定義が不十分な場合、導かれる結論は、現実やその前提を最初に作った人の意図を正確に反映していない可能性があるため、疑問視されることになります。例えば、プラトンとカモノハシがバーに入るというジョークを考えてみましょう。老カウボーイは、同性愛者であることや女性であることなど他の重要な点を考慮せずに、一日中女性について考えているからと言って、自分がレズビアンであると仮定します。

Q: 誤った前提に基づく議論への反論は、通常の論理的誤りの反論と比較して何か特別なことがあるのでしょうか?

A: はい。誤った前提に基づく議論への反論は、通常の論理的な誤りを含む議論よりも困難な場合が多く、反論が効果的に行われる前に関係者全員の真実性が確立される必要があるからです。