マップ対オハイオ
Mapp v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961) は、刑事訴訟法における画期的な判決であった。アメリカ合衆国最高裁判所は、修正第4条に違反して取得された証拠は、州裁判所の裁判では使用できないとの判決を下した。
状況
1957年5月23日、オハイオ州クリーブランドで、3人の警察官が控訴人であるMapp嬢の自宅に到着しました。警察官は、爆破事件の容疑者が家にいるという情報を持っていると言い、家に入るよう要求しました。弁護士に電話した後、彼女は捜索令状なしに彼らを認めることを拒否しました。警官たちは、さらに警官が到着するまで家を監視していた。3時間後、さらに4人の警察官を連れて、再び家に入るよう要求した。マップがすぐに来なかったので、ドアが無理やり開けられ、警察が中に入った。ほぼ同時刻に、マップの弁護士が到着したが、依頼人との面会や自宅への立ち入りを拒否された。階段を半分降りたところで、マップは捜索令状を見せるよう要求した。その時、紙切れを見せられたが、彼女はそれを掴んで自分の体に隠した。警官たちは彼女を捕まえて、その紙を物理的に回収した。その紙切れは令状ではなかった。警察は、爆破事件の容疑者を見つけられなかった。しかし、性描写のある本や写真などは見つかった。裁判では、検察側は捜索令状を出さなかったし、令状が発行されたことも証明しなかった。マップは、「淫らな、淫らな、あるいはわいせつなもの」を禁止するオハイオ州法に違反したとして有罪判決を受けた。彼女は1年から7年の禁固刑を言い渡された。Mappは、修正第一条の権利に基づき、有罪判決を不服として控訴した。
オハイオ州最高裁判所
オハイオ州最高裁判所は、この事件を審理した。裁判所は、証拠の入手方法から、この事件を逆転させる議論が成り立つと考えました。しかし、彼らは、証拠が被告に対する残忍な力の行使によってMappの身辺から取られたとは判断していない。また、たとえ無許可の捜査であっても、州裁判では使えるとした。憲法修正第14条は、不当な捜索や押収によって得られた証拠の提出を禁じてはいない。従って、彼女の訴えは却下された。
米国最高裁判所判決
その判決で、裁判所はMappさんを支持し、有罪判決を覆した。6対3の判決で、裁判所は、州は人の憲法修正第4条の権利に違反して押収された証拠を排除することも要求されるとした。憲法に違反する捜索や押収で得られた証拠は、州の法廷では認められないとしたのである。そうでなければ、不当な捜索や押収に対する権利は存在しないことになる。副司祭のTom C. Clarkは多数意見を述べた。
