オベルゲフェル対ホッジス判決と第14条 同性婚を認めた米最高裁の解説
オベルゲフェル対ホッジス判決で確立された同性婚の権利を憲法修正第14条の視点から米最高裁の判断と法的意義をわかりやすく解説
Obergefell v. Hodgesは、画期的な判決を下したアメリカ合衆国最高裁判所の事件である。裁判所は、同性婚の承認と提供は基本的権利であるとした。アメリカ合衆国憲法修正第14条で保障されていると判断したのです。
概要
この判決は2015年6月26日に下され、判決は5対4の僅差でした。最高裁は、州が同性カップルに婚姻許可を与えないことや、他州で合法に結婚した同性カップルの婚姻を州内で認めないことは違憲であると結論づけ、すべての州に対して婚姻のライセンス発行と婚姻の承認を義務づけました。訴訟はオハイオ、ケンタッキー、ミシガン、テネシーなど複数の州で起きた事件が併合されたものです。
裁判所の理由（要点）
- 基本的人権の保護（Due Process Clause）：裁判所は結婚を「基本的権利」の一つと位置づけ、個人の自由と尊厳に関わる重要な選択であるとして、州がその権利を不当に制限できないと判断しました。
- 平等保護（Equal Protection Clause）：同じ法的利益と保護を異なる性指向のカップルに対して平等に与える必要があるとし、異性愛者と同性カップルを異なる扱いにすることは合理的な根拠を欠くとしました。
- 社会的・法的影響の均衡：結婚に伴う法的利益（相続、税、医療決定権など）を同性カップルが享受することの必要性が強調されました。
判決の影響
この判決により、アメリカ国内のすべての州で同性婚が法的に認められるようになり、州政府は婚姻の発行や他州での婚姻の承認を拒むことができなくなりました。これにより税制、社会保障、養育権、医療の同意など多岐にわたる法的待遇が同性カップルにも適用されるようになりました。
反対意見と限界
反対側の多数は、合衆国憲法に同性婚を明文で保障する規定はないと主張し、婚姻制度の変更は立法府の役割であると訴えました。また、判決は宗教的信念と公的義務との衝突についてすべての問題を解決したわけではなく、宗教的自由と差別禁止の調整はその後の訴訟で扱われています（例：公共の場でのサービス提供をめぐる争点等）。
その後の法的展開
Obergefell判決は婚姻の平等を全国に拡大しましたが、LGBTに関する法的保護は婚姻以外の分野でも進展が続いています。たとえば職場での差別禁止に関する連邦判例（Bostock v. Clayton County, 2020）などが、性的指向・性自認に基づく差別を禁じる方向に影響を与えています。一方で、宗教的信念と反する行為を拒否する自由をめぐる争いも継続しており、完全に解決されたわけではありません。
まとめ
Obergefell v. Hodgesは、結婚の平等を憲法上の基本的権利として認めた重要な判決であり、アメリカ国内で同性カップルが法的に婚姻の利益を享受する基盤を確立しました。ただし、関連する宗教的自由や個別の差別問題については、その後の裁判や立法によって継続的に調整されている点に留意が必要です。
一件の訴訟もない
連邦最高裁のObergefell v. Hodges裁判は、1つの訴訟の結果ではない。16組の同性カップル、その子供7人、男やもめ、養子縁組業者、葬儀屋が原告となった6つの下級審裁判が統合された結果である。これらの裁判は、ミシガン、オハイオ、ケンタッキー、テネシーの4つの州から提起された。6つの連邦地裁はすべて、同性カップルや他の請求者たちのために判決を下した。この裁判の原告筆頭はジム・オバージュフェル氏である。彼は、オハイオ州の同性婚禁止に異議を唱えていた。彼は、パートナーのジョン・アーサーの死亡診断書に自分の名前を書けないという理由で、訴訟を起こした。オハイオ州はメリーランド州での彼らの結婚を認めないのである。
決定
しかし、オバーゲフェルの判決は、法律に基づくものではなかった。ロバーツ最高裁判事は反対意見の中で、オベルゲフェルの原告の"「基本的権利」の主張は、憲法判定の最も繊細なカテゴリーに属する "と説明した。この主張は、憲法に記載された権利に基づくものではない。その代わり、「『自由』は『法の適正な手続き』なしに奪われてはならないという修正第14条の要件によって暗示される権利」に対する差別であると主張された。
2015年6月26日、Obergefellはすべての州に対して、すべての同性間の結婚許可証を発行することを要求しています。また、他の管轄区域で行われた同性婚を承認することを全州に義務付けています。
百科事典を検索する