選択公理：定式化、同値な命題、歴史と数学的帰結

形式的な記述と代表的な変種

よく用いられる定式化は次のとおりである。要素がすべて空でない集合である任意の集合 X に対し、定義域が X であり、X の各 S について f(S) が S の要素となる関数 f が存在する。通常のツェルメロ＝フレンケルの枠組みでは、ゾルンの補題、整列可能定理、あらゆるベクトル空間に基底が存在するという命題は、この公理と同値である。こうした同値性により、選択公理は数学の多くの分野で中心的な役割を果たす。

歴史と独立性

選択に似た推論の初期の使用は、カントールやツェルメロなどの数学者の業績に見られる。ツェルメロは20世紀初頭にこの公理を明示的に定式化し、用いた。後にクルト・ゲーデルとポール・コーエンは、選択公理が集合論で一般に受け入れられている他の公理から独立であることを示した。ゲーデルはそれらの公理から選択公理を反証できないことを、コーエンはそこから証明できないことを示した。その結果、標準的な仮定のもとでは、ZF（選択公理を含まないツェルメロ＝フレンケル集合論）とZFC（選択公理を含む体系）は互いに相対的な無矛盾性をもつ。

例と応用

具体例は、選択が必要な場合と不要な場合を明らかにする。集合の族が有限であれば、公理を援用せずに明示的な選択を行える。同様に、各集合から要素を選ぶ定義可能な規則があれば、選択公理は必要ない。古典的な非形式的対比として、靴の各組からは一様な規則により左の靴を選べるが、同一の靴下の各組からは、一般には公理なしに一様な選択を定義できない。重要な帰結には、任意のベクトル空間における基底の存在、位相空間論におけるチコノフの定理（コンパクト空間の積についての定理）、さらに代数学や解析学の諸結果が含まれる。バナッハ＝タルスキーのパラドックスのような直観に反する帰結も、選択公理に依存する。

帰結、論争、代替原理

選択公理は多くの証明を簡潔にし、広範な一般定理を可能にする一方、明示的な構成を与えずに存在を保証するため、哲学的な論争を招いてきた。構成的または計算可能性を重視する枠組みでは、数学者が完全な選択公理を採用せず、より弱い形を用いることがある。従属選択公理や決定性公理のように、特定の文脈で異なる目的に役立つ代替的な原理もある。

補足

特定の哲学的立場では議論の対象となり得るものの、選択公理は現代数学の実践において標準的な構成要素として広く用いられている。技術的な定式化や証明を求める読者は、基礎論の文献や概説書を参照できる。入門的な解説では、有限の場合の直観など、よく知られた同値命題が提示されることが多い。より高度な資料では、選択公理を用いないモデルや、独立性に関する厳密な結果が扱われる。背景と形式的な展開については、集合論および数学基礎論の一般的な文献を参照されたい。

数学についてさらに見る · 公理とは何か · 集合論の文脈 · 有限の場合と構成的な場合