アメリカ合衆国憲法 修正第7条とは：民事陪審員裁判と評決保護の解説
アメリカ合衆国憲法修正第7条（修正第7条）は、権利章典の一部であり、民事手続における陪審員裁判の権利と、その評決に対する再審の制限を定めています。条文はおおむね次の趣旨です：「コモンローに基づく訴訟において、その争点の価値が二十ドルを超える場合、陪審員による審理の権利は保持される」（現代では二十ドルは歴史的な文言であり実務上の意味合いは薄れています）。修正第7条は、特定の民事事件において陪審員裁判を受ける権利を成文化したものです。
歴史的基準と適用範囲
修正第7条は、当時の英米のコモンロー（普通法）に基づく慣行を保存することを目的としており、どのような民事事件に陪審員裁判が必要かは、当時（1791年）にイギリスで陪審が認められていたかどうかで判断されます。この「歴史的テスト」を確立した判例としてUnited States v. Wonson (1812)が知られています。イギリスのコモンローに依拠して、どの争いが「訴訟（law）」であり陪審を要するか、どの争いが「衡平法（equity）」であり裁判官が判断すべきかを区別する基準が示されました。
陪審評決の再審禁止（再検討条項）の意味
修正第7条はまた、陪審によって決定された事実（評決）を裁判所が恣意的に覆すことを禁止しています。具体的には、陪審が事実を審理して下した評決を、裁判所が単純に再度検討して取り消すことは認められません。ただし、現代の手続では、判例と連邦民事訴訟規則（たとえば連邦民事訴訟規則50条・59条に相当する手続）を通じて、法的誤りや証拠不足がある場合に限定的に「評決を無効にする」手段（判決訂正・新たな審理命令など）が認められています。これらの救済は、陪審の事実認定の本質を不当に侵害しない範囲で行われる必要があります。
適用除外と実務上の扱い
- 海事法（admiralty/maritime）に基づく事件や、伝統的に衡平法（equity）として扱われる救済（差止請求など）については、陪審員裁判の保障は通常及びません。
- 特許法などでは、損害賠償と差止のように法的救済と衡平的救済が混在することがあり、損害部分については陪審が関与する一方で、差止などは裁判官が判断することが多い、というような扱いになります。したがって「特許請求権の多くの部分について陪審員による裁判を保証するものではない」と説明されることがあります。
- 当事者同士が合意すれば、陪審員裁判の権利は放棄（ウェーバー）できます。実務上は当事者が裁判官による審理（bench trial）を選ぶことがしばしばあります。
連邦と州への適用（組み込み・incorporation）
修正第7条は連邦裁判所における民事訴訟に直接適用されますが、14修正（平等保護等）を通じて州に対して自動的に適用（組み込まれる）されたわけではありません。すなわち、修正第7条そのものは州法上の民事事件に直接適用されていません。ただし、ほとんどの州は自らの憲法や法制度の下で民事陪審員裁判の権利を保障しており、実務上は各州で類似の保護が存在します。加えて、陪審評決を覆すことの禁止（再審制限）は、連邦訴訟や連邦法に基づく州訴訟、連邦裁判所で審理される州法事件の再審手続などに影響を与えます。
陪審の規模と重要判例
陪審員の人数について、最高裁は民事陪審について最低6名の陪審を合憲と認めています（たとえば判例で6名陪審を容認）。これは、陪審の人数が極端に少ない場合には陪審制度の機能が損なわれるが、6名は許容範囲であるとしたものです。実務上は多くの連邦裁判では12名の陪審が伝統的に用いられます。
現代的意義とまとめ
修正第7条は、アメリカにおける民事紛争の解決において市民が事実認定に参加する重要な制度的保障を提供します。歴史的なコモンローの基準を保存するという性格上、どの争点が陪審によって決められるべきかはケースごとに検討されます。海事事件や衡平救済など一部の分野は例外とされ、また当事者の合意によって陪審権は放棄可能です。連邦制度における陪審の役割と、裁判所による評決の再検討制限は、アメリカの民事司法の基本的なバランスを形作る要素となっています。
テキスト
| “ | 争点となる価値が20ドルを超えるコモンローでの訴訟では、陪審員による裁判の権利が保持され、陪審員によって審理された事実は、コモンローの規則に従ってではなく、米国の裁判所で再審理されないものとする。 | ” |
背景
修正第7条は、1791年12月15日に権利章典の10の修正案の一つとして批准されました。しかし、この憲法が成立した背景は12世紀のイギリスから始まった。当時の陪審員は12人の男性で構成されており、裁判で意見を述べることになっていた。もともと12人の陪審員には、国王の敵とされる被告人に対する告発者が含まれていた。やがてこれが、陪審員が証拠に基づいて評決を下す制度につながっていった。この慣習はイギリスの植民地からアメリカの植民地へと続いた。しかし、陪審はイギリスの支配に対するアメリカ人の不満を表現するために使用されるツールとなった。一連の航海法は、アメリカの植民地がオランダ、スペイン、フランス、およびそれらの植民地と直接交易することを禁止した。より多くの貿易制限が課せられたように、アメリカの植民地は密輸に転じた。密輸業者がキャッチされたとき、彼らは他の入植者で構成された陪審員の前に持って来られた。これらの同情的な陪審員はしばしば彼らの仲間の入植者を無罪にした。王は、自由に行くこれらの違反者で怒って、陪審員を許可していない新しい裁判所を作成しました。これはコモンローの慣行に違反し、英国市民としての彼らの権利を侵害した。アメリカ独立戦争の後、修正第7条は、新しい連邦政府の行政府と司法省の権限を明示的に制限するために書かれました。
質問と回答
Q: アメリカ合衆国憲法修正第7条とは何ですか?
A: 修正第7条は、特定の民事事件において陪審裁判を受ける権利を成文化したものです。
Q: 裁判所は陪審員の評決を覆すことができますか?
A: いいえ、憲法修正第7条は裁判所が陪審員の評決を覆すことを禁じています。
Q: 民事裁判における陪審裁判の権利は州憲法に組み込まれていますか?
A: はい、民事陪審裁判の権利は、修正第7条が組み込まれたことはないものの、ほぼすべての州憲法に含まれています。
Q:陪審員の評決を覆すことの禁止はどのような場合に適用されますか?
A: 陪審員の評決を覆すことの禁止は、連邦事件、連邦法に関わる州事件、および連邦裁判所による州事件の再審理に適用されます。
Q:合衆国対ウォンソン事件（1812年）は修正第7条をどのように解釈しましたか?
A: United States v. Wonson（1812年）は「歴史的テスト」を確立し、民事訴訟において陪審裁判が必要かどうかを判断するために、修正条項を英国の慣習法に依拠すると解釈しました。
Q: 修正第7条の陪審員裁判の保障から除外される事件の種類はありますか?
A: はい、憲法修正第7条は、海事法に基づく事件、政府そのものに対する訴訟、特許請求の多くの部分について、陪審員による裁判を保証していません。
Q: 民事裁判の当事者は陪審裁判を受ける権利を放棄することができますか?
A: はい、それ以外のすべての場合において、当事者の同意によって陪審を放棄することができます。
