荘園

共通機能

荘園には、それぞれ最大3つの異なるクラスの土地がありました。

1. デメスネ、領主が直接支配する部分で、領主の世帯や扶養家族の利益のために使用されます。
2. 被扶養者（小作人またはヴィラン）の持ち株は、農民の世帯が、その持ち株に付随する慣習に従って、領主に特定の労働サービスまたはその生産物の一部（またはその代わりに金銭）を供給する義務を負うものである。
3. 自由な農民の土地で、そのような義務はないが、それ以外の場合は荘園の管轄権と慣習の対象となり、リース時に固定された金銭の家賃を支払っている。

領主が製粉所やパン屋、ワインプレスを持っていたこともありました。これらは、農民が手数料を払って使用することができた。同様に、領主の森で狩りをしたり、豚を飼ったりする権利にも手数料が必要でした。農民は、領主の法制度を利用して紛争を解決することができた。賃借人が変わるたびに、一回の支払いが義務付けられていました。勘定の反対側では、荘園の管理には多額の費用がかかりました。これが、小規模な荘園がヴィランの所有権に頼ることが少なくなった理由の一つかもしれません。

扶養財産は領主と借地人の合意によって所有されていたが、実際には通常、領主が他の家族の後継者を継ぐたびに領主に支払いが行われ、領主の相続が行われるようになった。ヴィランの土地は、少なくとも逃亡する農民が餓死する可能性がある限り、放棄することはできませんでした。

自由ではなかったが、ヴィランは奴隷ではなかった。ヴィランは法的権利を享受し、その土地の慣習に従った上で、法に従う権利を有していた。ヴィランの所有地を転貸することが一般的であり、13世紀以降には、デメーヌでの労働の対価として、追加の金銭が支払われるようになっていた。

イングランドのエセックス州チングフォードにある荘園の記述は、1265年にロバート・ル・モインがセント・ポール大聖堂のチャプターのための文書に記録されています。

荘園間の変動

封建社会は、封建主義と荘園主義の二つの原則に基づいている。しかし、荘園主義の構造は様々であった。中世後期には、経済状況の変化に応じて荘園経済が実質的に発展する一方で、不完全な、あるいは存在しない荘園化の地域が存続していました。

すべての荘園が３種類の土地をすべて所有しているわけではない。平均すると、デメーヌが耕地面積の約３分の１を占め、ヴィランの所有地はそれよりも多い。同様に、自由な所有権と自由な所有権の割合は大きく異なっていた。このことは、デメーヌで農作業を行うための賃金労働者の量にも変化があったことを意味している。デメーヌの耕作面積の割合は、小規模な荘園ほど大きくなる傾向があった。大規模な荘園ではヴィランの土地の割合が高く、領主はデメーヌでの農作業に必要な労働力をより多く供給できるようになっていた。自由長屋の割合は一般的に変動は少ないが、小規模な荘園ではやや多い傾向にあった。

荘園は、その地理的配置も様々である。多くの場合、2つ以上の村の一部がその荘園に属していたり、複数の荘園の間で共有されていたりした。このような場所では、領主の領地から遠く離れた場所に住む農民は、領主のために働く代わりに現金を支払うこともあった。

デメスネは通常、一つの土地の区画ではありませんでした。中央の家とエステートの建物の周りにあるいくつかの土地で構成されていました。残りの土地は、荘園内に散らばった区画の形をしていました。さらに、領主は、近隣の荘園の借地権を借りたり、より多くの農産物を提供するために、他の荘園を離れた場所に所有したりすることもあった。

すべての領地が平民の領主によって所有されていたわけではなく、兵役に就いたり、上官に現金を支払ったりした領主が所有していた。1086年に行われた調査によると、17%は国王に直接所有されており、それ以上の割合（むしろ4分の1以上）が司教や修道院によって所有されていたと推定されている。これらの教会の荘園は通常よりも大きく、隣の荘園よりもかなり大きなヴィレインの面積を持っていました。

高地の条件は農民の自由を維持する傾向があると考えられてきました（特に畜産は労働集約的ではなく、そのためヴィランのサービスの要求が少ない）。一方で、ヨーロッパのこのような地域の一部は、最も抑圧的な荘園条件を示すと言われてきました。

同様に、貨幣経済の普及が労働サービスの貨幣支払いへの置き換えを促したと見られることが多いが、1170年以降の貨幣供給量の増加とそれに伴うインフレは、当初、固定的な現金支払いの価値が実質的に低下したため、貴族がリース地を奪い返したり、労働分担金を再び課したりすることにつながっていた。

歴史的発展と地理的分布

今日では、中世の西欧を指す言葉として最も多く使われている。ローマ帝国末期の農村部でも同様の制度が使われていた。少子化と人口減少が進んでいた。そのため、生産には労働力が最も重要な要素となっていた。歴代の政権は、社会構造の凍結によって帝国経済を安定させようとした。

評議員は辞職を禁じられ、土地の耕作者であるコロニは、自分たちの所属するデメーヌから移動してはならないとされていました。彼らは奴隷への道を歩んでいたのである。いくつかの要因が、そのようなコロニの従属階級に元奴隷と元自由農民の地位をマージするために謀った。325年頃のコンスタンティヌス1世の法律は、コロニの負の半奴隷的な状態を強化し、裁判所で訴える権利を制限した。彼らの数は、帝国の境界内に定住することが許可された野蛮なfoederatiによって増強された。

ゲルマン王国が5世紀に西欧でローマの権威を継承したため、ローマの地主はしばしばゴート人やゲルマン人のものに置き換えられ、根本的な状況にはほとんど変化がなかった。農村の自給自足のプロセスは、地中海での通常の貿易が中断された8世紀に突然の後押しを与えられた。アンリ・ピレンヌの主張は、多くの人が異論を唱えているが、アラブの征服によって中世経済はさらに大きな農村化を余儀なくされ、局地的な権力中枢のヒエラルキーを支える様々な程度の従属的な農民という古典的な封建的なパターンを生み出したと仮定している。

関連ページ

• アロディアルタイトル
• 荘園
• 17世紀カナダにおけるニューフランスのシニョール制度
• しょうえん
• 領主
• ジャンカー