マノリアリズム（Seigneurialism／荘園制）とは — 中世ヨーロッパの経済組織と領主・小作人の関係
マノリアリズム（荘園制）を分かりやすく解説。中世ヨーロッパの領主と小作人の関係、経済構造、貢税・労役の実態を歴史資料とともに詳述。
マノリアリズム（Seigneurialism）とは、中世ヨーロッパにおける経済の組織の名称である。経済は主に農業に依存していたため、土地の配分とそこで生きる人々の関係が社会の基本構造を決めた。マノリアリズムは、領主（seigneur）がどのように土地を管理し、誰が土地からどのように利益を得ていたかを説明する制度・慣行の総称である。
マノール（荘園）の構成と役割
荘園（マノール）は、領主の私有地（しばしば直営地＝demesne）と、小作人に割り当てられた区画で構成されていた。直営地は領主自身やその家族の消費・収入源となり、小作地は小作人が耕作して生活するための土地である。荘園は単なる経済単位であると同時に、政治的・司法的な権力の単位でもあった。
領主と小作人（臣民・百姓）の関係
領主は土地の一部を受け取り、通常は高貴な貴族から、あるいは王から授与された（封土として）。彼が土地を受け取ったとき、彼はまた、その上にあったすべてのものを受け取った。つまり、その土地に住んでいたほとんどの人々もまた、その貴族に属していたということだ。百姓と呼ばれる人々は、主君にお金を払わなければならなかったし、主君のために働かなければならなかった。
平民や小作人は、土地使用の見返りとしてさまざまな貢物（地代・労役・雑収入）を領主に納めた。その典型的な形が、一定日数の労働を領主の直営地で行う労役（corvée、いわゆる「夫役」）や、収穫の一部を渡す割合納（年貢）である。こうした徴収で領主は食糧や現物収入を得て、家族や従士の生活を賄った。領主はまた、治安維持や紛争裁判などの一定の法的権限を荘園内で行使した。
具体的な貢納の形
- 労働貢納（夫役）: 小作人が一定日数、領主の直営地で農作業や修繕を行う。
- 現物地代: 収穫の一部を領主に納める。教会税のように10分の1（十分の一、tithe）という形も見られた。
- 現金地代（賦課）: 市場経済の発展に伴い、現物に代わって金銭で納めるケースが増えた。
- 特権的収入: 粉引きや製パン、酒搾りなどの共同施設（banalités）使用料、通行税など。
臣民が払わなければならない貢物は様々で、必ずしも金銭とは限らない。自給自足の農業では多くの農民は現金を持たなかったため、領主のために労働するか、生産物の一定部分を渡すことで納めた。たとえば、彼らがトウモロコシのような作物を栽培した場合（注：トウモロコシは新大陸産で中世ヨーロッパ本来の作物ではないが、収穫物の一部を納める例として理解されやすい）、主君は彼らの収入の10分の1のトウモロコシを手に入れた。これは、自然の中での支払い、またはシェアクロッピングとも呼ばれている方式に当たる。
司法権とその他の権利
多くの領主は荘園内で独自の裁判権を持ち、軽犯罪や土地に関する紛争を処理した（低等裁判権）。重大犯罪については王権の管轄に属することもあったが、領主権限は日常生活の統制に大きな影響を与えた。また、領主は狩猟権や森林の利用権、河川の漁獲権など自然資源の管理権を持つことも多く、これらは農民の生活に直接影響した。
農業技術と経済的機能
荘園制は単なる搾取構造ではなく、農業の安定的な運営を可能にした面もある。中世ヨーロッパでは三圃制（輪作）や共同耕作（オープンフィールド制）が広まり、共同体単位で土地を効率的に使うことが行われた。領主は保有する直営地で新しい技術を試すこともあり、地域経済に一定の投資をすることが期待された。
変化と衰退
14世紀以降、農村社会は複数の変化に直面した。ペスト（黒死病）による人口減少は労働力不足を招き、農民はより有利な条件を求めて交渉力を得た。市場経済の発展により現金地代への転換が進み、労働貢納中心の古い荘園制は徐々に現金租税や地代へ移行した。さらに中央集権化と国王権力の強化により、領主の司法権・経済権は相対的に弱まっていった。
歴史的意義と遺産
マノリアリズムは中世社会の基本構造を理解するための重要な概念であり、封建制度と密接に結びつく。農業中心の経済、領主と小作人の相互依存、地方的な司法・行政機能は、近代国家と資本主義経済が広まるまでヨーロッパの農村社会を特徴づけた。荘園制の解体・変質は近代的な土地所有関係や賃金労働の成立へとつながっていく。
以上が、マノリアリズム（Seigneurialism／荘園制）のおおまかな説明である。地域や時代によって制度の実態や強弱は異なるため、具体的な国や時期を指定して調べるとより詳細な違いが見えてくる。
中世の荘園の一般的な平面図、露地のストリップ農法、いくつかの囲い、3年に一度の輪作、デメーヌとマンセ、共有の森林、放牧地と牧草地。
共通機能
荘園には、それぞれ最大3つの異なるクラスの土地がありました。
- デメスネ、領主が直接支配する部分で、領主の世帯や扶養家族の利益のために使用されます。
- 被扶養者（小作人またはヴィラン）の持ち株は、農民の世帯が、その持ち株に付随する慣習に従って、領主に特定の労働サービスまたはその生産物の一部（またはその代わりに金銭）を供給する義務を負うものである。
- 自由な農民の土地で、そのような義務はないが、それ以外の場合は荘園の管轄権と慣習の対象となり、リース時に固定された金銭の家賃を支払っている。
領主が製粉所やパン屋、ワインプレスを持っていたこともありました。これらは、農民が手数料を払って使用することができた。同様に、領主の森で狩りをしたり、豚を飼ったりする権利にも手数料が必要でした。農民は、領主の法制度を利用して紛争を解決することができた。賃借人が変わるたびに、一回の支払いが義務付けられていました。勘定の反対側では、荘園の管理には多額の費用がかかりました。これが、小規模な荘園がヴィランの所有権に頼ることが少なくなった理由の一つかもしれません。
扶養財産は領主と借地人の合意によって所有されていたが、実際には通常、領主が他の家族の後継者を継ぐたびに領主に支払いが行われ、領主の相続が行われるようになった。ヴィランの土地は、少なくとも逃亡する農民が餓死する可能性がある限り、放棄することはできませんでした。
自由ではなかったが、ヴィランは奴隷ではなかった。ヴィランは法的権利を享受し、その土地の慣習に従った上で、法に従う権利を有していた。ヴィランの所有地を転貸することが一般的であり、13世紀以降には、デメーヌでの労働の対価として、追加の金銭が支払われるようになっていた。
イングランドのエセックス州チングフォードにある荘園の記述は、1265年にロバート・ル・モインがセント・ポール大聖堂のチャプターのための文書に記録されています。
| “ | また、オーク材で覆われた十分な広間も用意されていました。西側には立派なベッドがあり、地上には石造りの煙突、ワードローブ、その他の小部屋があり、東側の端にはパントリーとバタートリーがあります。ホールと礼拝堂の間には、控え室があります。礼拝堂には、タイルで覆われた立派な礼拝堂があり、携帯用の祭壇と小さな十字架があります。大広間には、踏み台の上に4つのテーブルがあります。同様に、タイルで覆われた良い台所があり、炉とオーブン、ケーキ用の大と小のオーブン、2つのテーブル、そして台所の横にはパンを焼くための小さな家があります。また、オーク材で覆われた新しい穀倉や、乳製品が入っている建物もありますが、分割されています。同様に、聖職者のための部屋と必要な部屋もあります。また、鶏小屋も。これらは内門の中にあります。同様に門の外には、使用人のための古い家があり、長くて分割された良いテーブルがあり、主要な建物の東側には、小さな馬小屋の向こう側には、使用人のための太陽の家があります。また、建物の中にはベッドが入っており、2つの納屋があり、1つは小麦用、もう1つはオート麦用です。これらの建物は、堀、壁、生け垣で囲まれています。また、中門の向こうには、良い納屋、牛の馬小屋、牛のための別のものがありますが、これらは古くて荒廃しています。外門の向こうには豚小屋があります | ” |
| -J.H.ロビンソン、訳、ペンシルバニア大学翻訳・復刻版（1897年）『中世』第1巻：283-284頁。 | ||
荘園間の変動
封建社会は、封建主義と荘園主義の二つの原則に基づいている。しかし、荘園主義の構造は様々であった。中世後期には、経済状況の変化に応じて荘園経済が実質的に発展する一方で、不完全な、あるいは存在しない荘園化の地域が存続していました。
すべての荘園が３種類の土地をすべて所有しているわけではない。平均すると、デメーヌが耕地面積の約３分の１を占め、ヴィランの所有地はそれよりも多い。同様に、自由な所有権と自由な所有権の割合は大きく異なっていた。このことは、デメーヌで農作業を行うための賃金労働者の量にも変化があったことを意味している。デメーヌの耕作面積の割合は、小規模な荘園ほど大きくなる傾向があった。大規模な荘園ではヴィランの土地の割合が高く、領主はデメーヌでの農作業に必要な労働力をより多く供給できるようになっていた。自由長屋の割合は一般的に変動は少ないが、小規模な荘園ではやや多い傾向にあった。
荘園は、その地理的配置も様々である。多くの場合、2つ以上の村の一部がその荘園に属していたり、複数の荘園の間で共有されていたりした。このような場所では、領主の領地から遠く離れた場所に住む農民は、領主のために働く代わりに現金を支払うこともあった。
デメスネは通常、一つの土地の区画ではありませんでした。中央の家とエステートの建物の周りにあるいくつかの土地で構成されていました。残りの土地は、荘園内に散らばった区画の形をしていました。さらに、領主は、近隣の荘園の借地権を借りたり、より多くの農産物を提供するために、他の荘園を離れた場所に所有したりすることもあった。
すべての領地が平民の領主によって所有されていたわけではなく、兵役に就いたり、上官に現金を支払ったりした領主が所有していた。1086年に行われた調査によると、17%は国王に直接所有されており、それ以上の割合（むしろ4分の1以上）が司教や修道院によって所有されていたと推定されている。これらの教会の荘園は通常よりも大きく、隣の荘園よりもかなり大きなヴィレインの面積を持っていました。
高地の条件は農民の自由を維持する傾向があると考えられてきました（特に畜産は労働集約的ではなく、そのためヴィランのサービスの要求が少ない）。一方で、ヨーロッパのこのような地域の一部は、最も抑圧的な荘園条件を示すと言われてきました。
同様に、貨幣経済の普及が労働サービスの貨幣支払いへの置き換えを促したと見られることが多いが、1170年以降の貨幣供給量の増加とそれに伴うインフレは、当初、固定的な現金支払いの価値が実質的に低下したため、貴族がリース地を奪い返したり、労働分担金を再び課したりすることにつながっていた。
歴史的発展と地理的分布
今日では、中世の西欧を指す言葉として最も多く使われている。ローマ帝国末期の農村部でも同様の制度が使われていた。少子化と人口減少が進んでいた。そのため、生産には労働力が最も重要な要素となっていた。歴代の政権は、社会構造の凍結によって帝国経済を安定させようとした。
評議員は辞職を禁じられ、土地の耕作者であるコロニは、自分たちの所属するデメーヌから移動してはならないとされていました。彼らは奴隷への道を歩んでいたのである。いくつかの要因が、そのようなコロニの従属階級に元奴隷と元自由農民の地位をマージするために謀った。325年頃のコンスタンティヌス1世の法律は、コロニの負の半奴隷的な状態を強化し、裁判所で訴える権利を制限した。彼らの数は、帝国の境界内に定住することが許可された野蛮なfoederatiによって増強された。
ゲルマン王国が5世紀に西欧でローマの権威を継承したため、ローマの地主はしばしばゴート人やゲルマン人のものに置き換えられ、根本的な状況にはほとんど変化がなかった。農村の自給自足のプロセスは、地中海での通常の貿易が中断された8世紀に突然の後押しを与えられた。アンリ・ピレンヌの主張は、多くの人が異論を唱えているが、アラブの征服によって中世経済はさらに大きな農村化を余儀なくされ、局地的な権力中枢のヒエラルキーを支える様々な程度の従属的な農民という古典的な封建的なパターンを生み出したと仮定している。
関連ページ
質問と回答
Q:マノリアリズムとは何ですか?
A: マノリアリズム（Manorialism）またはセニュアリズム（Seigneurialism）は、主に農業に依存した中世ヨーロッパの経済組織の名前です。
Q: マノリアリズムでは、土地はどのように分配されたのですか?
A:領主は上級貴族や国王から土地を譲り受け、その上にある人民を含むすべてのものを受け取りました。
Q: その土地に住んでいた人たちは誰ですか?
A:土地に住んでいた人たちは農民と呼ばれていました。
Q:農民はどのように貴族を支えていたのですか?
A: 農民は、領主に貢ぎ物をしたり、領主のために働いたり、稼いだ金額の一部を領主に渡したりしなければなりませんでした。
Q: 荘園制における貢納はどのようなものだったのでしょうか?
A: 貢納はさまざまで、金銭、労働、稼いだものの一部という形がありました。自然払いや、領主が稼ぎの10分の1を受け取るシェアクロッピングも、支払いの一形態でした。
Q: なぜ農民は年貢を納めなければならなかったのでしょうか?
A:農民は保護と引き換えに、領主に貢ぎ物をしなければなりませんでした。
Q: 貴族はどんな権限を持っていたのですか?
A: 貴族は、警察を含む一定の法的権限を持っていました。
百科事典を検索する