アメリカ修正第9条とは？権利章典の未列挙権利とプライバシー解説

アメリカ修正第9条の意義と未列挙権利、プライバシー権への影響を歴史と判例で分かりやすく解説。市民の見落とされがちな権利を読み解く入門ガイド。

1791年12月15日に批准されたアメリカ合衆国憲法修正第9条（Amendment IX）は、アメリカ合衆国権利章典の一部である。ジェームズ・マディソンは、権利章典が列挙した権利のみを付与していると見なされないようにしたかったのである。最高裁で最も言及されていない修正条項の一つである。修正第9条が言及される場合、通常は新しい権利を支持するための二次的な役割を果たす。憲法修正第9条に依存する数少ない権利の1つが、プライバシーに対する憲法上の権利である。憲法修正第9条が意味するのは、簡単に言えば、アメリカ国民は憲法に記載されている権利以外にも権利を有するということである。

修正第9条の原文と日本語訳

原文（英語）：The enumeration in the Constitution, of certain rights, shall not be construed to deny or disparage others retained by the people.

日本語訳（意訳）：憲法におけるある特定の権利の列挙は、国民が保持する他の権利を否定したり軽視したりするものと解釈されてはならない。

歴史的背景と立法意図

• 権利章典（Bill of Rights）を起草・推進したジェームズ・マディソンらは、列挙された権利が「全ての」権利であるという誤解を避けたかった。
• 当時の議論では、権利を列挙すること自体が、列挙されていない権利を政府が侵害してよいという解釈につながらないようにする防止条項としての意図が示されている。
• したがって、修正第9条は短く簡潔だが、広範で曖昧な意味を持つ文言として成立した。

司法解釈と主要判例

修正第9条は最高裁で直接的に独立した判決根拠として使われることは稀で、多くの場合は他の条項（特に第14修正条項の「適正手続」や「自由の保護」）と関連付けられて扱われてきた。

• Griswold v. Connecticut（1965年）：避妊に関する法律をめぐる事件で、最高裁の多数意見（Douglas判事）は、憲法の諸規定が「ペンブラー（陰影）」を形成してプライバシー権を保障すると述べた。補足意見の一つ（Goldberg判事）は修正第9条を明示的に引用し、プライバシーを保護する根拠の一つとして位置づけた。
• Roe v. Wade（1973年）：人工妊娠中絶を巡る有名な判決では、主たる根拠は第14修正条項の「自由（liberty）」に基づくものだったが、修正第9条は憲法が列挙しない権利の存在を示す理論的背景として議論された。
• Planned Parenthood v. Casey（1992年）やLawrence v. Texas（2003年）などの後続判例でも、プライバシーや私生活の権利は第14修正条項の保護下で扱われ、修正第9条は補助的・理論的な役割にとどまることが多い。
• Washington v. Glucksberg（1997年）：裁判所は新しい「非列挙権利」を認める際に歴史的伝統を重視する基準を示し、修正第9条だけに頼って広範な権利拡張を行うことには慎重な姿勢を示した。

プライバシー権との関係

修正第9条は直接的に「プライバシー」という語を使わないが、憲法に明記されていない権利（未列挙権利）を保護する趣旨から、個人の私生活や身体の自治に関する権利の理論的基盤として参照されてきた。

• 避妊、婚姻・離婚、家庭内の決定、個人的な性的行為、医療的自己決定などは、プライバシーや個人の自由の一部として法的に議論される領域であり、第9条はその存在を示す根拠としてしばしば言及される。
• しかし実務上は、第14修正条項の適正手続（Due Process）条項やその他の修正条項（例：第1条、第3条、第4条など）の総合的解釈で保護されることが一般的である。

学説的対立と現代の意義

• 解釈論の対立：一部の学者や裁判官は修正第9条を「実体的」な権利保障の根拠（＝未列挙権利を独立に守る）と見る。一方で、スカリアや一部のオリジナリストは第9条を「構文上の留保」つまり列挙が他の権利を否定するものと解釈されてはならないという解釈ルールに過ぎないと主張する。
• 司法の抑制と拡張：保守的な立場は裁判所が第9条を根拠に新たな権利を創出することに懸念を示し、リベラルな立場は個々人の権利保護の幅を広げるための重要な手がかりと見る。
• 州憲法の類似条項：多くの州憲法も未列挙の権利を保護する条項を持ち、州レベルでは第9条に類似した論拠で判決が出ることがある。

現実的なまとめ

• 修正第9条は短いが意味深く、憲法が列挙した以外の権利が存在する可能性を認める条項である。
• ただし、最高裁が具体的な権利を第9条単独で保障することは稀であり、実務上は第14修正条項等との結びつきでプライバシーや自由が保護されてきた。
• 学術的・法哲学的には重要であり、憲法解釈の方向性（権利拡張か司法的抑制か）を左右する争点になっている。

結論として、修正第9条は「未列挙権利（unenumerated rights）」という概念を通じて、アメリカ国民が憲法に明記されていない基本的な権利を持ちうることを示す重要な条項である。ただし、どの権利が具体的に含まれるか、そしてどの程度裁判所がそれらを保護すべきかは、今なお法廷と学界で活発に議論されている。

文字で検索