社会契約：概念、歴史、政治的意義

基本的特徴と諸類型

社会契約の考え方は、記述的なものにも規範的なものにもなりうる。記述的な説明は、政治秩序が自然状態からどのように生じたかを説明する。これに対し規範的な説明は、個人がどのような取り決めを受け入れるべきかを論じる。契約は、成文憲法や憲章のように明示的な場合もあれば、慣習、黙示の同意、制度を日常的に受け入れることのように暗黙のものでもある。典型的に論じられる要素には、同意、相互の義務、権力の限界、権利の保護、そして合意を変更するための手続が含まれる。

歴史的展開

社会契約論の近代的な定式化は、啓蒙時代に発展した。トマス・ホッブズ、ジョン・ロック、ジャン＝ジャック・ルソーなどの哲学者は、互いに競合する説明を提示した。ホッブズは、暴力的な自然状態から抜け出すためには安全と強力な主権的権威が必要であることを強調した。ロックは自然権と、財産および自由を保護する政府の役割を重視した。ルソーは人民主権と集団的自由に焦点を当てた。こうした相違は、民主主義、権力分立、市民的自由をめぐる後の論争を形づくった。

影響、例、用途

社会契約に基づく論理は、憲法設計と政治的レトリックに影響を与えてきた。建国文書や改革運動は、正当な政治権力は神授権や世襲支配ではなく人民に由来するという考えに訴えてきた。たとえば、同意と人民主権の原則は、アメリカ独立宣言や世界各地の多くの憲法に反映されている。実際には、社会契約の概念は、市民権、課税、公共財、個人の自由と集団的責任との均衡をめぐる議論を導く。

主な区別と批判

• 暗黙の同意と明示的な同意：市民は政治共同体に居住しているだけで、本当に合意したといえるのか。
• 普遍主義と個別主義：契約はすべての人間を拘束するものなのか、それとも政治共同体の特定の構成員だけを拘束するものなのか。
• 批判：理論家たちは、自由な同意という考えを損なう権力の不均衡、歴史的不正義、不平等な交渉上の地位を社会契約論が軽視しているとして批判してきた。

細部については争いがあるにもかかわらず、社会契約の枠組みは、政治的正当性と法律・制度の正当化を考える際の中心的な参照点であり続けている。それは、なぜ政府が存在するのか、政府はいかなる制限を受け入れるべきか、規則によって統治される社会において市民と統治者がどのように関係するのかを論じるための共通言語を提供する。