決定論：哲学と科学における視点

特徴と主な類型

哲学者と科学者は通常、何が未来を定めると考えられるかに応じて、決定論を複数の類型に区別する。

• 因果的決定論：あらゆる出来事には原因があり、原理的には原因の連鎖が後続する状態を定めるとする立場。
• 法則論的（法則基盤的）決定論：自然法則と初期状態とが、以後の状態を決定するという立場。
• 論理的決定論：未来に関する命題は、それが知られているかどうかとは独立に、すでに真または偽であるとする見解。
• 神学的決定論：神の知識または意志がすべての出来事を決定するという考え。
• 実践的または生物学的な形態：遺伝的・神経学的・環境的要因によって、行動は原理的に予測可能になるとする主張。

歴史的背景

世界が規則的なパターンに従うという考えは、変化と持続を説明しようとした古代の自然哲学者にまでさかのぼる。後には、ストア派や合理主義の体系などの伝統が、強い必然性の形態を明確に論じた。近代の議論では、ピエール＝シモン・ラプラスに帰される有名な思考実験が、ある瞬間のすべての力と位置を知る知性であれば、未来の全体を計算できると想定する。このイメージは、予測可能な系について科学者と哲学者が考える方法に影響を与えてきた。20世紀の物理学の発展、とりわけ量子論は、微視的な尺度で本質的に確率的な法則を導入することにより、単純な決定論的世界像に異議を唱えた。

科学における役割と例

古典力学では、多くのモデルが事実上決定論的である。初期条件と運動法則が与えられれば、将来の軌道は定まる。しかし、いくつかの留保が重要である。第一に、カオス系は決定論的でありながら初期データにきわめて敏感であり、実際上の予測を制限する。第二に、量子力学は一般に、個々の測定結果について確実性ではなく確率を与えるという意味で、非決定論的に解釈される。批判者や代替的解釈は、微視的水準の不確定性が巨視的現象にどのような影響を及ぼすかをめぐって見解を異にする。生物学と心理学では、遺伝子、神経機構、発達史といった決定論的に響く説明が、確率的・統計的・創発的な説明と併存している。

自由意志と道徳的責任への含意

決定論は、行為が先行条件から不可避的に生じるなら、行為者が別様に行為できたとはいかにして言えるのかが不明確になるため、自由と責任についての問いを提起する。哲学者は次の立場を区別する。

• 両立論：自由を、動機、熟慮、または外的強制の不在という観点から捉え直すことにより、決定論は意味のある自由意志と両立しうるとする見解。
• 非両立論：決定論は真正の自由を損なうとする見解。一部の非両立論者は自由意志には非決定論が必要だと結論づける一方、別の論者は自由意志を否定する立場である強硬決定論を支持する。

これらの論争は、倫理学、法、そして称賛や非難に対する個人的態度に影響する。また、神の予知と予定に関する神学的議論、および行動が先行する要因によってどの程度形成されるかという経験的志向の主張とも交差する。

区別と継続する論争

議論を正確に保つためには重要な区別がある。決定論は、現在の行為にかかわらず結果が生じるとする運命論と同一ではない。また、有限の観察者が出来事を予測できるというだけの主張でもない。量子的不確定性が自由意志論的な自由を支えるのか、それとも統制を保証しない偶然性をもたらすだけなのかをめぐって、論争は続いている。法則と条件が結果をどれほど強く制約するかという決定性の程度を重視する思想家もいれば、予測の実践的限界に焦点を当てる者もいる。関連する主題には、偶然性の形而上学、科学的説明における法則の役割、意思決定に関する心理学的説明がある。隣接する主題への導入としては、自然、確率的法則、自由意志に関する議論を参照されたい。

より詳しい文献と概説は、現代哲学の概論や科学における平易な解説で得られる。歴史的・技術的な扱いについては、決定論とその対立理論に関する専門文献および学術的案内を参照するとよい。哲学一般の項目と関連主題については、哲学の資料および主要な立場と論証を要約する入門ページを参照されたい。