気候変動に関する政府間パネル

IPCCレポート

IPCCの最初の報告書は1990年に発表されました。1992年にはさらに追加された報告書が発表されました。1995年には第2次報告書、2001年には第3次報告書、2007年には第4次報告書が発表されました。それぞれの報告書は、第1作業部会、第2作業部会、第3作業部会と呼ばれる3冊の本になっています。ほとんどの場合、「IPCC報告書」は、基本的な気候変動について書かれた第1作業部会報告書を意味します。

IPCC第4次評価報告書気候変動 2007

第4次評価報告書（AR4）は、2007年初頭に完成しました。これまでのIPCC報告書と同様、4つの報告書から構成されており、そのうち3つの報告書はワーキンググループによるものです。

ワーキンググループ1は、"Physical Science Basis of Climate Change "に関するものでした。ワーキンググループ1の報告書は2007年2月2日に発表され、2007年2月に改訂されました。また、2007年2月2日にプレスリリースが行われました。ワーキンググループ1の報告書の全文は3月に発表された。主な報告書の内容はこうだ。

• 気候システムの温暖化は明白である。
• 20世紀半ば以降の世界平均気温の上昇のほとんどは、人間が二酸化炭素やメタン、フロンガスなどのガスを使用したことが原因である可能性が高い。
• 温暖化と海面上昇は、たとえ温室効果ガスが使われなくなったとしても、何世紀にもわたって続きます。温暖化と海面上昇の量は、今後100年間にどれだけ化石燃料が燃やされるかによって決まります（14ページ、18ページ）。
• 地球温暖化や海面上昇が自然現象である可能性は5％以下です。
• 世界の気温は、21世紀中に1.1〜6.4℃上昇する可能性がある（表3）。
• 海面が18〜59cm上昇する可能性がある（表3）。
• 過去に発生した二酸化炭素も、今後発生する二酸化炭素も、1000年以上にわたって地球温暖化や海面上昇をさせ続けることになります。
• 1750年以降の人間の活動により、大気中の二酸化炭素、メタン、亜酸化窒素が大幅に増加している

2007年4月6日、IPCC第2作業部会報告書（IPCC wg2）の政策決定者向け要約が発表されました。2007年5月4日、第3作業部会報告書（Summary for Policymakers）が発表されました。

IPCC第3次評価報告書気候変動2001

第3次評価報告書（TAR）には4つの報告書があり、そのうち3つはワーキンググループによるものです。

• ワーキンググループ1：科学的根拠
• 作業部会2：影響、適応、脆弱性
• ワーキンググループ3：ミティゲーション
• 総合レポート

The Scientific Basis』の「Summary for Policymakers」に掲載されている「ヘッドライン」を見てみると。

1. より多くの科学者が、世界の温暖化やその他の気候の変化を信じている（20世紀中に世界の平均気温が約0.6℃上昇したこと、過去40年間に大気の最下層8kmで気温が上昇したこと、雪や氷が減少したこと）。
2. 人間活動による温室効果ガスやエアロゾルの排出は、気候に影響を与えると予想される大気の変化を続けており
3. 将来の気候変動を予測できると考える科学者が増えている。気候予測は改善されたが、十分ではない
4. 過去50年間の温暖化のほとんどが人間によるものであることを示す新たな強力な証拠が出てきた
5. 21世紀に入っても人類は大気を変化させ続ける
6. IPCC SRESシナリオによる世界平均気温と海面レベルの上昇が予測される

気候感度の推定値は1.5～4.5℃で、1990年から2100年の間に平均気温が1.4～5.8℃上昇し、海面が0.1～0.9m上昇すると予測されました。予測の範囲は、人間の二酸化炭素生産量の異なるレベルに基づいています。それぞれの予測には、異なる結果が考えられます。

科学者のレポートを変える

IPCC第1作業部会に所属するMITのリチャード・リンゼン教授は、IPCCの報告書の一部が間違っていると主張しています。リンゼン氏は、2001年5月に米国上院の商業・科学・運輸委員会で、自分の研究結果に基づくエグゼクティブ・サマリーに不満があると述べました。彼は、IPCCに彼らは間違いを犯していると言ったが、ワーキンググループ1の報告書には、それは彼らが「改善をしている」ことを意味すると書かれていたという。

リンゼン教授はこう語っています。

要約は文書全体を反映するものではありません...。例えば、私が担当したのは第7章「物理的プロセス」です。この章では、気候の反応を決定する基本的なプロセスの性質を扱い、雲や水蒸気を含むモデルの処理に多くの問題があることを発見しました。この章は、「水蒸気、海氷の力学、海洋の熱輸送など、気候プロセスの理解と気候モデルへの組み込みが進んでいる」という文章でまとめられています。

ワーキンググループ1の報告書によると

• 結合モデルは、気候変動に関心のあるほとんどの変数について、現在の年平均気候と広い大陸スケールの気候学的季節サイクルの両方を信頼できる形でシミュレーションすることができます。雲と湿度は依然として大きな不確実性の原因となっていますが、これらの量のシミュレーションは少しずつ改善されてきています。
• 温室効果ガスと硫酸エアロゾルの増加による放射強制力によって、20世紀の地表面の気温が上昇傾向にあることをいくつかのモデルが再現できたことで、モデルによる将来の気候予測能力に対する信頼性が高まった。しかし、硫酸エアロゾルのみの理想的なシナリオしか用いられていない。

IPCC第2次評価報告書気候変動 1995

IPCCの第2次評価報告書（SAR）である「Climate Change 1995」は、1996年に完成しました。この報告書は4部構成になっています。

• UNFCCC第2条の解釈を助けるための統合。
• 気候変動の科学（ワーキンググループ1）
• 気候変動の影響・適応・緩和（ワーキンググループ2）
• 気候変動の経済・社会的側面（ワーキンググループ3）

それぞれのワーキンググループで作られたもので、それぞれに政府による合意事項をまとめた「政策決定者向けサマリー（SPM）」があります。ワーキンググループ1の報告書の「Summary for Policy Makers」にはこう書かれています。

1. 温室効果ガスは増え続けている
2. フロン類のエアロゾルは対流圏の放射線を作る
3. 気候は過去1世紀の間に変化している（19世紀後半から気温が0.3～0.6℃上昇しているが、これは1990年の報告とほぼ同じ）。
4. 人間が地球の気候を変えているという証拠がある（1990年の報告書以降、自然の気候変動と人間の変化の違いを確認するために、多くの追加作業が行われた。）
5. 気候は今後も変化し続ける
6. 将来、人間の影響がどの程度起こるかはわからない。

科学者の言葉を変える

気候研究に携わる3人の科学者は、IPCC報告書が知識の状態を正確に要約していないと考えています。

1995年12月20日のロイター通信によると、IPCCの最も重要な執筆者の一人である英国の科学者キース・シャインが、「政策決定者用要約」について語ったという。「我々がドラフトを作成すると、政策立案者が一行ずつ確認し、発表方法を変更する....。科学者の報告書に掲載される内容について、彼らが最終決定権を持つのは奇妙なことだ」と述べています。キース・シャインは、この変更がどのような違いをもたらすかについては言及しなかった。

ロックフェラー大学の物理学者であるフレデリック・ザイツ氏は、IPCC報告書は良くないとし、「このIPCC報告書につながった出来事ほど、査読プロセスの不穏な腐敗を目の当たりにしたことはない」と書いています。S.フレッド・シンガーの「科学と環境政策プロジェクト」のライプチヒ宣言で反対した。

サイツ教授の発言に対して、アメリカ気象学会や大気研究大学の会長が、「人間が気候を変えていないように見せかけようとする人たちがいる」と反論しています。スペシャルインサート

S.フレッド・シンガーはこう言いました[1]。

1. 第8章を変更しました。
2. 著者、貢献者、査読者の見解という3つの重要な部分はSummaryに入れるべきでしたが、削除されてしまいました。

1995年のIPCC第1作業部会報告書の第8章の主執筆者であるベンジャミン・D・サンターは次のように述べている[2]。

1. その目的は、科学的に可能な限り最高で明確な報告書を作成することであり、彼の完全な管理下にあった。
2. いずれの変更も、政治的な動機によるものではありません。

経済報告

第2次評価報告書は、気候変動の経済的影響についての章を持つ唯一の報告書でした。この部分は、貧しい国の生命の価値が低いため、不公平だと考えられていました。

IPCC補足報告書1992

1992年の補足報告は、1992年にリオデジャネイロで開催された地球サミット（国連環境開発会議）で気候変動枠組条約に要請された1990年の報告書を更新したものです。

1990年の報告書に重要な変更はありませんでした。第1次評価報告書の予測方法が改良されたとしているが、エアロゾルやオゾンの変化は含まれていない。

IPCC第一次評価報告書。1990

IPCCの第1次評価報告書は1990年に完成し、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）の策定に使用された。

ワーキンググループ1の報告書によると

• 自然の温室効果があることは確かだが、人間が二酸化炭素（CO₂）、メタン、フロンガス、亜酸化窒素ガスなどを放出することで、温室効果を強めている。これらのガスは、地球の熱を閉じ込める働きがあります。
• 温室効果をより強くするためには、空気中に長く留まるガスの使用量を60％削減する必要があると計算しています。
• 我々の予測では、21世紀の地球の気温は10年ごとに0.3^o℃上昇する（ただし、10年ごとに0.2～0.5^o℃上昇する可能性もある）としており、これは過去1万年以上の温暖化である。
• 雲や氷床、海などの重要な部分の影響がまだわかっていないため、予測は正確ではありません。
• 私たちは、世界の気温は過去100年間で0.3〜0.6^o℃上昇したと考えています...；この温暖化は人間が原因ではないようですが、人間がこの温暖化を引き起こした可能性はあります。どの程度の温暖化が人間によって引き起こされたかは、10年以上はわからないだろう。

IPCCの構造

IPCCの議長は、2002年5月に選出されたラジェンドラ・K・パチャウリで、それ以前はロバート・ワトソンが務めていました。委員長を補佐するのは、副委員長、ワーキンググループ共同委員長、事務局を含む選出された事務局である（下記参照）。

IPCCパネルは、政府などの関係者で構成されています。科学専門家が望ましい。IPCCおよびIPCCワーキンググループの会議は、政府のメンバーによって開催されます。非政府組織および政府間組織は、オブザーバーとして出席することができる。IPCC事務局、ワークショップ、専門家、主執筆者の会合は招待制です。2003年の会議には、350人の政府関係者と気候変動の専門家が参加しました。会議報告書によると、会議への出席者は322名で、訪問者の約8分の7が政府関係者でした。

主なグループ

大きく分けていくつかのグループがあります。

• IPCCパネル。年に1回程度開催され、組織をコントロールする。パネルはIPCCの企業体である。
• チェアパーソンパネルによって選出される。
• 事務局。すべての活動を統括。UNEPとWMOが支援。
• 局。パネルによって選出される。議長が議長を務める。30名のメンバーには、IPCCの副議長、作業部会およびタスクフォースの共同議長および副議長が含まれる。
• 作業部会。それぞれのワーキンググループには、豊かな国と貧しい国からの2人の共同議長と、技術支援ユニットがあります。
• ワーキンググループ1：気候システムと気候変動の科学を研究する。
• ワーキンググループ2：気候変動に関連する人間活動の影響と危険性を研究し、人間活動を変えるためのアイデアを与える。
• ワーキンググループ3：温室効果ガスの制限など、気候変動を抑制するための選択肢を検討します。
• 全国温室効果ガスインベントリに関するタスクフォース

IPCCは、UNEP、WMO、そして各国政府から資金を得ている独自の信託基金から資金を得ています。

貢献者

IPCC第4次評価報告書には、130カ国以上の人々が6年間にわたって参加しました。これらの人々の中には、2500人以上の科学専門家レビューア、800人以上の寄稿者、450人以上の主執筆者が含まれています。

2007年の第1作業部会報告書（政策決定者向けの要約を含む）には、40カ国の600人の著者、620人以上の専門家の査読者、多数の政府の査読者、113の政府の代表者が寄稿しています。

活動内容

IPCCの活動は、国連気候変動枠組条約を支援するために、WMO執行理事会とUNEP運営理事会によってコントロールされています。

2006年4月、IPCCは「IPCC第4次評価報告書」（AR4）を発表した。これまでに開催されたワークショップの報告書は、IPCCのウェブサイトで公開されています。

• ワーキンググループ1［3］。
• レポートは2007年2月に完成した[4]。
• 2005年5月までにAR4の会議は3回行われましたが、公開された情報は、会議の場所、著者リスト、招待状、アジェンダ、発表タイトルのリストだけでした。
• 2006年12月までに、各国政府は「Summary for Policy Makers」を検討しました。
• ワーキンググループ2［5］。
• 報告書は2007年半ばに完成しました。
• 2005年5月には、AR4の会議が2回行われたが、情報は公開されなかった。
• ワーキンググループ3のワーカーとのミーティングが1回行われ、報告書が発行されました。
• ワーキンググループ3［6］。
• 報告書は2007年半ばに完成する予定でした。
• 2005年5月には、AR4の会議が1回開催されたが、公開された情報はなかった。

2007年11月にAR4 Synthesis Report (SYR)が完成しました。AR4の会議に関する資料[7]、ワーキンググループ1の報告書の概要[8]PDF（11.5 KB）、暫定的な著者リスト[9]PDF（108 KB）が公開されています。

また、IPCCは他の活動も支援しています。例えば、データ配信センター Welcome to the IPCC Data Distribution Centre and the National Greenhouse Gas Inventories Programme IPCC - Task Force on National Greenhouse Gas Inventories.これは、使用する燃料や工業生産などのレベルに基づいて温室効果ガスを推定するものです。

また、IPCCは、UNFCCCの科学技術諮問委員会（SBSTA）からの質問にも答えています。

出版物のご案内

報告書の作成

IPCCの報告書は、査読を経て発表された科学の集大成です。IPCCの各報告書は、前回の報告書の改善点を説明し、さらに研究が必要な箇所を説明しています。

レビューには通常3つのステージがあります [10]PDF (55.7 KB)

• 専門家によるレビュー（6-8週間）
• 政府/専門家のレビュー
• の政府レビュー。政策担当者向けサマリー、概要説明の章、統合報告書

レビューコメントは最低でも5年間は公開されます。

報告書に記載される内容にはいくつかの方法があります[11]PDF (55.7 KB)

• の承認を得ています。ラインバイラインの合意
• Working Group Summaries for Policymakersは、各ワーキンググループの承認を得ています。
• Synthesis Report Summary for Policymakersがパネルで承認されました。
• を採用しました。セクションごと（行ごとではなく）の合意。
• パネルは方法論報告書の概要章を採用。
• パネルはIPCC統合報告書を採択。
• を受け入れています。行ごとの議論はしない。ほとんどの人が賛成。
• ワーキンググループの報告を受け付ける。
• タスクフォースレポートはパネルで受理されます。
• Working Group Summaries for Policymakersは、グループ承認後、パネルに受理されます。

パネルは、IPCCが基準を満たすために合意する内容を管理する。パネルの承認プロセスは、専門家が報告書に記載する内容を変えてしまうと批判されている。

著者

各章には、資料の執筆と編集を担当する多くの著者がいます。1つの章には通常、どのような言葉を掲載するかを管理する2人の「調整用」主執筆者、10人から15人の主執筆者、そしてそれ以上の数の寄稿執筆者がいます。主任執筆者は、他の執筆者の作業をまとめ、ワーキンググループの議長に報告します。主任執筆者は、各章のセクションを執筆します。コントリビューティング・オーサーは、テキスト、グラフ、データを作成します。

著者は、政府、その他の重要なグループ、ワーキンググループ／タスクフォースのビューロー、その他の専門家が用意した研究者のリストから選ばれます（[12]PDF（55.7 KB）、4.2.1,2）。報告書のセクションまたはチャプターの調整主執筆者および主執筆者のグループは、さまざまな意見を持ち、世界のさまざまな地域から来た人々で構成されることが期待されている。

ノーベル平和賞 2007

2007年12月、IPCCは2007年ノーベル平和賞を受賞しました。"人為的な気候変動に関する知識の蓄積と普及に努め、その対策に必要な基礎を築いた "ことが評価されました。この賞は、気候変動に関する活動やドキュメンタリー映画「不都合な真実」を制作したアル・ゴア元米国副大統領と共同で受賞しました。

IPCCへの批判

クリストファー・ランドシー辞任

2005年1月、クリストファー・ランドシーは、地球温暖化が最近のハリケーン活動に影響を与えているという国立大気研究センターのケビン・トレンバースの考えを理由に、IPCC AR4の作業を「先入観に駆られ、科学的にも根拠がない」と辞任しました。ランドシーの手紙を掲載したロジャー・A・ピエルクは、「交渉に政治的要因が常に存在していたことを否定できる人は、注意を払っていない」としながらも、「圧力にもかかわらず、熱帯サイクロンに関しては、関連する専門家のコミュニティにおける実際の意見のバランスとの一貫性を維持する方法を考え出した」と述べています。つまり、人為的な寄与があるかもしれないが（おそらくこれは、ある流域で観測された上昇傾向に対するもので、他の流域で観測された下降傾向に対するものではないと思われるが、これは不明）、人為的な寄与自体は定量的に評価されていないが、専門家は自分たちの判断でそれがあると期待しているのだ。平たく言えば、これは「結論」ではなく「仮説」と呼ばれるものです。そして、これは問題を正しく表現しています。"

「ホッケー・スティック・グラフ

IPCC第3次評価報告書には、「ホッケースティック・グラフ」と呼ばれるMann、Bradley、Hughesの論文（MBH98）から、「北半球の千年単位の温度復元」と書かれたグラフが掲載されています。このグラフは、IPCC第1次評価報告書で示されていた過去1000年間の地球の気温と、中世の温暖期の気温の高さを示すグラフとは異なるものでした。このグラフは、1000年と1900年の気温が大きく異なることを示していると考えられた。これについては、Stephen McIntyreとRoss McKitrickの論文で批判されています。ブラッドリー、ヒューズ、マンの3人は、2006年に「Nature」に寄せた手紙の中で、元の記事では「正確にはわからない」と言っていたと主張している。

リスク

IPCCの報告書は、危険性を過小評価したり、リスクを過小評価したり、最も低いリスクしか報告していないと批判する人もいます。

IPCCの気候に関する報告書が発表される前夜の2007年2月1日、IPCCが2001年に報告した速度以上で気温と海面が上昇しているという研究結果が発表されました。この研究では、IPCCが2001年に予測した気温と海面の変化を、実際に起こったことと比較しています。6年間で、実際の気温上昇はIPCCの2001年の予測で示された範囲の上端に近く、実際の上昇はIPCCが予測した範囲の上端を超えていました。

IPCCの予測がリスクを過大評価していることを示した科学的研究の例として、海面上昇に関する研究があります。

IPCCへの政治的影響は、エクソンモービルがブッシュ政権に宛てたメモが公開され、IPCCのリーダーシップに影響を与えたことで明らかになった。エクソンモービルの要請を受けたブッシュ政権は、IPCC議長である気候科学者のロバート・ワトソンを排除し、その代わりに当時産業界に友好的であると考えられていたパチャウリを任命した。

IPCCプロセス

2005年、英国貴族院の経済問題特別委員会は、気候変動の経済学に関する報告書を作成しました。この報告書では、IPCCのプロセスについてコメントしています。

「私たちは、IPCCのプロセスの客観性に懸念を抱いています。IPCCの排出シナリオや要約文書の一部は、明らかに政治的な影響を受けています。IPCCの排出シナリオ作成のいくつかの側面、特に高排出シナリオには大きな疑問がある。政府はIPCCにアプローチの変更を迫るべきである。政府はIPCCに対し、気候変動のコストと利益をよりバランスよく反映させるよう求めるべきである。政府は、IPCCに対し、温暖化被害の金銭的コストをより正確に推定し、温暖化防止策のコストとその便益との間で明確な金銭的比較を行うよう求めるべきである。温暖化は、タイムラグが大きいため、現在の対策にかかわらず継続する。

ホッケースティック」と呼ばれる温度グラフ

関連ページ

• 地球温暖化