ラマルク主義とは？定義・獲得形質仮説とダーウィン比較

ラマルク主義の定義と獲得形質仮説をわかりやすく解説し、ダーウィン理論との相違点を比較で明快に紹介。

ラマルク主義（別名ラマルク進化論）は、進化に関する仮説です。進化は、時間の経過とともに種がどのように変化するかを説明しようとします。今日では、進化の唯一の広く受け入れられている理論は、チャールズ-ダーウィンのアイデアから開発されたものです。

ラマルク主義は、ジャン=バティスト・ドゥ・ラマルクによって開発されました。彼の考えは、ある程度、チャールズ・ダーウィンの祖父であるエラスムス・ダーウィンの考えに基づいています。ラマルク主義では、個人は親から受けたものだけでなく、生前に経験したものも受け継いでいくとしています。その例として、彼はキリンを挙げた。首の長いキリンは、首の短い祖先から進化してきたに違いない。彼の考えは、大人は高い枝から葉っぱに手を伸ばすために首を伸ばさなければならない。そのため、子供たちは長い首を受け継いだのだと考えたのです。この考え方を後天的特徴の継承といいます。

ダーウィンはこれらの考えを完全に崩したわけではありませんが、彼の特徴的な自然淘汰の考えは、個体の相対的な生存と生殖の成功に関係しています。より良い適応型は平均して、より多くの子孫を残す。これにより、個体群における対立遺伝子の割合が変化します。

グレゴール・メンデルは、遺伝の基本的なルールを発見しました。これらのメンデルの遺伝のルールは、ラマルクの仮説とは完全に矛盾していますが、自然淘汰とは一致しています。このことが、ラマルクの考えがもはや進化の健全な説明とみなされていない理由を説明しています。ラマルクとダーウィンが同意しているのは、進化は起こったということです。

ラマルク主義の主要な原理

• 用不用（use and disuse）：頻繁に使われる器官は発達し、使われなくなると退化するという考え。
• 獲得形質の遺伝（inheritance of acquired characteristics）：生涯で得た形質や変化が子に伝わるとする考え。
• 内的な複雑化の傾向：生物は時間とともにより複雑で「高等」な形へ進む内在的な傾向を持つと考えられた点。

ラマルク主義とダーウィン説の違い

• 変化の原因：ラマルクは個体が生活する中で生じた変化が次世代へ伝わるとしたのに対し、ダーウィンは個体間に元々ある変異が自然淘汰によって選ばれると考えた。
• 遺伝の仕組み：ラマルクは形質そのものの獲得と伝達を想定したが、メンデルの法則（グレゴール・メンデルの発見）により、遺伝は分離し粒子的に伝わることが示され、ラマルクの単純な獲得形質の伝達説は説明できなくなった。
• 進化の方向性：ラマルクは内的傾向で複雑化が進むと見なしたが、ダーウィンでは方向性は必ずしも内在的ではなく、環境との相互作用で決まる。

歴史的経緯と評価

ラマルクの考えは18–19世紀の生物観を変え、進化を説明する重要な試みでした。彼の主著は1809年に出され、その後の生物学の発展に大きな影響を与えました。しかし19世紀後半から20世紀にかけて、メンデルの遺伝学と、ダーウィンの自然淘汰を中心に据えた理論（ネオ・ダーウィニズムや進化の総合説）が主流となり、ラマルクの説明は科学的根拠が薄いとされ、学界では支持を失いました。

現代の視点：エピジェネティクスと「部分的な」復活

近年の研究で、DNA配列そのものの変化とは別に、エピジェネティックな変化（DNAメチル化やヒストン修飾など）が環境に応答して起こり、一部が世代を超えて伝わる例が報告されています。これにより「環境によって誘導された変化が子孫に影響する」という点でラマルク的に見える現象が存在することは事実です。ただし、これらは限定的で長期的かつ一般的な遺伝の説明にはならないため、「ラマルク主義が正しかった」と単純に結論づけることはできません。現代の生物学では、遺伝子配列の変異、遺伝学的な仕組み、自然選択、エピジェネティクスなど複数の要因が組み合わさって進化を説明します。

誤用と政治的影響

歴史的には、ラマルク的な考えが政治的・社会的に利用され、科学的根拠が乏しいまま政策として採用された例（例：ソ連のライセンコ主義）もありました。こうした事例は、科学と政治を混同した危険性を示しています。

まとめ

• ラマルク主義は「獲得形質の継承」を中心とする古典的な進化仮説で、進化論の歴史において重要な位置を占める。
• メンデルの遺伝学とダーウィンの自然淘汰を基盤とする現代進化論が主流となり、ラマルクの原典的な説は支持を失った。
• ただし、エピジェネティクスなど一部の現象はラマルク的な観点と相似点を持ち、進化の理解はより複雑で多面的になっている。

ラマルク説

ラマルク主義」を後天的な特性の継承だけで特定することは、一部の人たちには、教科書で繰り返し繰り返されている単純化されすぎたものとみなされている。スティーブン・ジェイ・グールドは、19世紀後半の進化論者たちが「ラマルクを再読し、その根性を捨てて......そして、後天的特徴の継承という力学の一側面を、ラマルク自身にはなかった中心的な焦点に引き上げた」と書いている。彼は、「ラマルク主義を、ラマルクの思想の中でも比較的小さく、区別のつかない一角に限定することは、誤称以上のものであり、ある人物の記憶と彼のより包括的なシステムに対する信用を失墜させるものである」と主張した。グールドは、ラマルクの全体的な進化論に沿って、より広く"ラマルク主義"を定義することを提唱した。

しかし、マイケル・ギゼリンやスティーブン・ジェイ・グールドなどの科学史家が指摘しているように、これらの見解はいずれもラマルクのオリジナルのものではない。それどころか、ラマルクの貢献は、進化を理解するための体系的な理論的枠組みであった。彼は、進化を2つのプロセスからなるものと考えていました。

1. Le pouvoir de la vie（複雑化する力）-流体の自然な、錬金術的な動きが組織から臓器をエッチングし、臓器の使用や廃用に関係なく、これまで以上に複雑な構造に導く。これにより、生物は単純な形態から複雑な形態へと変化していきます。
2. L'influence des circonstances (適応力) - 文字の使用や使用しないことで、生物がより環境に適応するようになった。これは、生物を単純なものから複雑なものへと横道に逸れさせ、その環境に特化させたものである。

本質的には、環境の変化は、時間をかけて形の変化をもたらす器官の使用法と開発の変化をもたらし、行動の変化をもたらし、ニーズ（besoins）の変化をもたらします - そして、このように種の漸進的な変換（変化）。

現代の視点では、彼の2つの「力」はどちらも存在しないということです。しかし、それがどのように来たかの彼のアイデアは完全に間違っている。

キリンの首の進化は、ラマルク主義の説明によく例として使われています。

質問と回答

Q. ラマルク主義とは何ですか?

Q:一般的に言われている進化論とどう違うのですか?

エラスマス・ダーウィンとは何者か?

Q:ラマルクは自分の仮説を説明するために、どのような例を使ったのでしょうか?

Q:メンデルの遺伝はラマルクの仮説とどのように対立するのですか?

Q. 両者の説の共通点は何でしょうか?

文字で検索