米国の均衡予算修正条項

一般的な特徴と執行

均衡予算修正条項の提案では、通常、次の事項の一つ以上が定められる。各会計年度に予算を均衡させる要件、歳入と支出に算入されるものの定義、緊急時または国防支出に対する例外、そして執行の仕組みである。執行案には、自動的な歳出削減（シーケストレーション）、司法審査、赤字を承認するための特別多数決、新規借入の制限などがある。批判者は、実際に執行できるかどうかは会計上の定義と制度設計に左右されると指摘する。

仕組み、例外および会計

• 緊急時の例外：多くの草案は、戦争、深刻な景気後退、または国家緊急事態の宣言時に借入を認める。例外を適用するため、議会に特定の手続を求める場合がある。例えば、支持者はしばしば、特別多数決または正式な緊急事態宣言を必要とする免責条項を提案する（緊急時の例外を参照）。
• 定義と予算外項目：何を歳入または債務とみなすかは重要である。批判者は、限定的な文言では、全体としての債務を増やしながら要件を満たすために、予算外の資金調達や会計上の技巧を促すおそれがあると警告する。
• 州での経験：米国の大半の州には、年度の運営予算に関する独自の均衡予算規則がある。ただし州の規則は詳細が異なり、連邦の政策にそのまま当てはまるものではない。

歴史と政治的背景

均衡予算修正条項は、数十年にわたり議会に何度も提出されてきた。さまざまな政治的立場の支持者は、この修正条項が財政規律をもたらし、赤字を抑制し、金利負担の増大から将来世代を守ると主張する。反対派は、厳格な修正条項は景気後退、金融危機、大規模な戦争に対応する連邦政府の柔軟性を低下させ、不適切な時期に急激な歳出削減や増税を強いる可能性があると注意を促す。

賛否の論点

賛成派は、憲法上の規則によって持続不可能な借入を制限し、長期的な債務増加を抑え、予測可能な政策を促進できるとする。反対派はマクロ経済上の危険性を重視する。景気後退時には、赤字支出が総需要を安定させ、回復を早めることがあり、厳格な赤字禁止は不況を悪化させうる。両陣営は、裁判官がどのように規則を執行するのか、予算交渉を変えるのか、また法定のペイ・アズ・ユー・ゴー規則のような別の手段の方が適切かについても論じている。

主な相違点と影響

均衡予算修正条項は、憲法の一部となるため、通常の予算規則や法律上の財政制約とは異なり、変更がより困難である。採択された場合の実際の影響は、具体的な文言、執行の仕組み、政治的な運用に依存する。連邦政府の借入と、一部の提案がそれをどのように扱うかについては、連邦借入と予算手続を参照。