合衆国憲法第一条

第二節 衆議院

第1条 会員の構成及び選任

下院は、二年に一度、複数の州の国民によって選ばれた議員によって構成され、各州の選挙人は、州立法府の最も多くの支部の選挙人に必要な資格を有するものとする。

第二節では、2年ごとに各州の国民が下院議員を選挙することを規定している。その州の「選挙人」（有権者）とは、その州が「州立法府の最も多くの支部」に投票する資格があると判断した者が、その州の下院議員に投票する資格があるとしている。

第2条会員の資格

何人も、二十五年の年齢に達しておらず、かつ、合衆国の市民として七年を経過していない者であって、かつ、選挙されたときに、彼が選ばれるべき州の居住者であってはならない代表者であってはならない。

憲法では、代表者の要件を3つ定めています。代表者は25歳以上でなければならない。選出された州に居住していなければならない。また、下院議員は、過去7年間に米国市民であることが条件となっています。

第３項：代表者の配分と税金

代表者及び直接税は、この連邦に含まれるいくつかの州の間で、それぞれの数に応じて配分されるものとし、その数は、自由人の総数に加えて決定されるものとする。第二十六条 実際の列挙は、合衆国議会の第一回会議の後三年以内に、また、その後十年の各会期内に、法が指示する方法で行わなければならない。代表者の数は、3万人につき1人を超えてはならないが、各州には少なくとも1人の代表者を置くものとし、このような列挙が行われるまでは、ニューハンプシャー州は3人、マサチューセッツ州は8人、ロードアイランドおよびプロビデンス・プランテーションは1人、コネチカット州は5人、ニューヨーク州は6人、ニュージャージー州は4人、ペンシルベニア州は8人、デラウェア州は1人、メリーランド州は6人、バージニア州は10人、ノースカロライナ州は5人、サウスカロライナ州は5人、ジョージア州は3人を選ぶ権利を有するものとする。

多くの議論の後、憲法制定者たちは妥協し、人口を下院の議席数を決定する基準にしました（これを「按分法」と呼びます）。憲法はまた、州間の納税義務を決定するためにも、人口配分を使用した。そのために、憲法は10年ごとに国勢調査を行うことを義務付けている。これは、各州と国全体の人口を決定するためのものである。また、国勢調査に誰を含めるべきか、誰を含めるべきではないかのルールも定めています。憲法は国勢調査が完了する前に施行されるため、衆議院の議席を一時的に割り当てることを規定しています。

元々、各州と国全体の人口は、自由人の数にその他の人（奴隷）の数の5分の3を加えて決定されていましたが、非課税のネイティブ・アメリカンは除外されていました。この憲法上のルールは、5分の3の妥協案として知られていました。これは下院の下院議員の数を決めるために使われました。大規模な州ほど多くの資金を拠出し、下院の議席数を増やすことができました。

修正第１４条は、５分の３のルールを削除し、肌の色に関係なくすべての人を数えるように国勢調査に命じました。また、21歳以上の男性が投票できることを規定した。修正第16条では、配分と直接税の関係が削除されました。修正第19条では、性別による制限を撤廃し、女性も投票できるようにした。修正第26条は、投票年齢の要件を18歳以上に引き下げた。しかし、これらの修正案のどれも、議会の配分を変えるものではありませんでした。

1929年の再按分法の制定以来、アラスカとハワイが州として認められた1959年を除き、議会は下院の議席数を435としてきた。その後、一時的に437となった。

第4条：空室が発生した場合

国の代表者に欠員が生じたときは、その執行機関は、その欠員を補うために選挙権を発行しなければならない。

第二節第四項は、衆議院に欠員が生じた場合、補欠を手配することは衆議院の仕事ではないと規定している。欠員が発生した州の仕事は、欠員を補充することである。また、憲法は州知事が臨時の後任者を任命する権限を与えていません。州知事は、空席を埋めるための特別選挙を手配することになっている。その選挙を行うための本来の資格と手続きは、今でも有効である。

第5条：議長その他の役員、弾劾

衆議院は、議長およびその他の役員を選び、弾劾の唯一の権限を有する。

また、第二項では、衆議院は議長およびその他の役員を選ぶことができると規定しています。憲法はこれを要求していないが、すべての議長は下院の議員である。議長が日常的な下院の会議を主宰することはほとんどない。その代わりに、議長は下級議員を代行することを選択している。

最後に、第 2 条は、下院に弾劾の唯一の権限を付与している。最高裁は、この具体的な規定を解釈する機会はないが、裁判所は、下院に「唯一の」弾劾権を付与することで、何が弾劾可能な犯罪を構成するかについて、下院が排他的な解釈をすることになると示唆している。

この権限は、大陪審による刑事告発に似ていますが、使用されたのはごくまれです。下院は１７８９年以来６２回弾劾手続きを開始しており、その結果として１９人の連邦政府職員が正式に弾劾されています。

憲法には、弾劾手続きがどのように開始されるかは明記されていない。20世紀初頭までは、下院議員が起立して弾劾を提案することができ、その弾劾は調査のために委員会に割り当てられていた。現在では、その手続きを開始するのは下院司法委員会である。司法委員会は、疑惑を調査した後に、下院全体の検討のための勧告を作成するだけである。下院が弾劾決議案を採択した場合、司法委員会の委員長は「管理人」を推薦し、その後、下院が決議案で承認する。これらの代表者は、その後、上院での弾劾裁判の起訴チームとなる（後述の第3節第6項参照）。

第三節：上院

第1項：構成、上院議員の選挙

アメリカ合衆国の上院は、各州の立法府によって選ばれた二人の上院議員で構成され、六年間、各上院議員は、一票を有する。

第三条の第一項では、各州は二人の上院議員を持つ権利があると規定しています。上院議員は州議会で選出され、6年の任期を務めることになっています。各上院議員は1票を持つ。これらの規定により、憲法の建国者は、州としての州の利益を守ることを意図した。しかし、この条項は1913年に批准された修正第17条に取って代わられている。上院での問題があったため、上院議員は州議会ではなく国民によって選出されることに変更されました。

第2条：上院議員の区分及び欠員

第一回選挙の結果として招集された直後に、上院議員は、できる限り均等に三等分されるものとする。第一等上院議員の議席は、第二年目の満了時に、第二等上院議員の議席は第四年目の満了時に、第三等上院議員の議席は第六年目の満了時に、それぞれ空席とし、第二年ごとに三分の一の議員を選出することができる。

上院の約3分の1は2年ごとに再選されるが、全体が同じ年に再選されることはない。しかし、上院全体が同じ年に再選されることはない。修正第17条は空席の埋め方を変えた。修正第17条の下では、上院議員が死亡したり、職を離れなければならなくなった場合、州知事は特別選挙が行われるまでの間、臨時の上院議員を指名することができる。

第３条議員の資格

何人も、三十年の年齢に達していない上院議員であってはならず、また、九年の合衆国市民であってはならず、また、選挙されたときには、彼が選ばれるべきその州の居住者であってはならない。

上院議員は30歳以上であること、当選前に少なくとも9年間米国市民であること、当選時に代表する州に居住していなければなりません。下院の下院議員と同様に、上院議員になるための資格は憲法で定められています。

第4条：上院議長としての副院長

アメリカ合衆国の副大統領は、上院の大統領とするが、等分しない限り、議決権を有しない。

第3節では、副学長が上院議長であることを規定している。この職に就いている場合、上院議員ではない副大統領は、同点を破るための投票を行うことができる。国の歴史の初期には、副大統領が上院の議長を務めることがよくありました。現代では、通常、副大統領が上院の議長を務めるのは、儀式的な場合か、投票で同数が予想される場合に限られています。これまでに、35人の副大統領が243回も同数票を投じています。

第５条 臨時社長及びその他の役員

上院は、副大統領が不在の場合又は合衆国大統領の職を行使する場合には、その他の役員及び臨時大統領を招集するものとする。

第五条は、副大統領が欠席し、または大統領府を行使しているときは、上院が選出した上院議員である上院臨時大統領（臨時の意味）が、上院を主宰することを規定している。

上院の現在の慣行は、副大統領不在の間だけ存在する臨時の職にするのとは対照的に、各議会の初めに常勤の臨時大統領を選出することである。第二次世界大戦以来、多数党の上級議員（最も長く務めている）がこの役職に就いてきました。下院議長と同様に、憲法は臨時大統領が上院議員であることを要求していませんが、伝統的には常に上院議員が選ばれています。

第６条弾劾の裁判

上院は、すべての弾劾を審理する唯一の権限を有する。その目的のために座るときは、宣誓または宣誓しなければならない。アメリカ合衆国大統領が裁判されるときは、最高裁長官が裁判長となる。そして、いかなる者も、出席議員の三分の二の同意がなければ、有罪判決を受けてはならない。

大統領や副大統領などの公務員を弾劾するには下院が投票するが、上院は裁判官と陪審員の役割を果たす。この裁判の被告人は、上院の3分の2の投票で罷免することができます。上院が現職の大統領に対して弾劾訴追を行ったのは2回だけです。それは1868年のアンドリュー・ジョンソン大統領に対するもので、1998年のビル・クリントン大統領に対するものである。どちらの場合も大統領は有罪判決を受けず、任期を終えることが許されました。

第７条弾劾の場合の判決・有罪判決の処罰

弾劾の場合の判決は、職を追われ、合衆国の下で名誉、信頼、または利益の職を保持し、享受する資格を失う以上のものではないが、有罪判決を受けた当事者は、それにもかかわらず、法に従って、起訴、裁判、判決および処罰の対象となる。

役員が弾劾されて有罪判決を受けた場合、その役員は直ちに解任される。その役員は、将来、公職に就くことを禁じられることがある。他の罰則を使用することはできません。オフィスから削除された人は、まだ刑事訴追される可能性があります。また、訴訟の対象となることもあります。

ジョー・バイデン副大統領（現アメリカ上院議長


共和党ユタ上院議員オーリン・ハッチ現上院議長


ギルド時代の独占企業は、州議会（右）を腐敗させることで、米国上院（左）を支配できなくなった。

第4節 議会選挙

第1項 開催の日時、場所及び方法

上院議員及び下院議員の選挙の時期、場所及び方法は、各州の立法府が定めるものとするが、議会は、上院議員の選挙の場所に関するものを除き、いつでも法律でこのような規則を定め、又は変更することができる。

州議会は、議会選挙の実施方法を決定する役割を担っている。州議会は、選挙の日程、有権者が投票できる場所、有権者の登録方法などを決めることができます。議会はこれらの規則を変更する権利を持っています。

第2条：議会の会期

議会は、毎年少なくとも一度は集合しなければならず、その会議は、法律で別の日を指定しない限り、12 月の第一月曜日とする。

第2条は、議会が会議を開かなければならない年1回の期日を定めている。そうすることで、憲法は、大統領が議会を会期に召集したかどうかにかかわらず、議会を招集する権限を与えている。

第5節：手続き

第1項 会員の資格

各議院は、各議院の議員の選挙、申告及び資格の審査を行うものとし、各議院の過半数をもって、議事を行うための定足数とする。

第5項では、各議院の過半数をもって議事を行うための定足数とし、それより少ない数の議員は議院を閉会させたり、欠席議員の出席を強制したりすることができるとしている。実際には、定足数の要件はほとんど無視されている。議員からの定足数の要請があり、それ以外のことが証明されない限り、定足数は出席しているものとみなされる。議員が定足数がないことを証明するために定足数コールを要求することはまれである。

第2節：ルール

各議院は、その議事規則を定め、その議員の無秩序な行動を罰し、3分の2の同意を得て、その議員を除名することができる。

各議院は、独自の規則を決定することができ（定足数があることを前提としている）、メンバーを処罰することができる。メンバーを除名するには、3分の2の投票が必要である。第5条第2項では、各議院がいつ、どのようにして規則を変更できるかについては、各議院に対して具体的な指針を示しておらず、詳細は各議院に委ねられている。

第3条 手続きの記録

各議院は、その議事録を作成し、その判断で秘密を必要とする部分を除き、随時これを公表しなければならない。また、いずれの質問についても、出席者の五分の一の希望により、出席者の五分の一の賛成及び反対を議事録に記載しなければならない。

各議院は会報を保存し、公表しなければならないが、会報の一部を秘密にすることもできる。討論中に発せられた言葉ではなく、議会の決定は日誌に記録される。出席者の5分の1（定足数があると仮定して）が日誌を要求した場合には、特定の質問に対する議員の投票も記録しなければならない。

第4項 休会

いずれの議院も、議会の会期中は、他の議院の同意がなければ、三日以上休会してはならず、また、両議院が着席している場所以外の場所に休会してはならない。

いずれの議院も、他方の同意がなければ、3日を超えて休会することはできません。多くの場合、下院は3日ごとに臨時会を開催します。このような会期は、単に憲法上の要件を満たすために開催されます。それらは、ビジネスを行う目的ではありません。どちらの議院も、他方の議院の同意がなければ、両議院のために指定された場所（議事堂）以外の場所で会議をすることはできません。

第6節 報酬・特権・民職の保有制限

第1項 補償と法的保護

第二十八条 上院議員及び下院議員は、その奉仕に対して、法律で定められた報酬を受け、合衆国の財務省から支払われるものとする。第二十八条 上院議員及び下院議員は、反逆罪、重罪及び平和の侵害を除くすべての場合において、それぞれの議院の会期に出席している間及び会期に出入りしている間は、逮捕されない特権を与えられ、また、いずれの議院での演説又は討論においても、他の場所で質問されてはならない。

上院議員と下院議員は自分たちで報酬を設定します。修正２７条の下では、報酬の変更は次の議会選挙が終わるまで効力を持ちません。

両議院の議員は、英国議会の議員が享受している特権に基づいて、一定の特権を持っています。両議院の議員は、反逆罪、重罪、平和の侵害を除き、どちらかの議院に出席したり、出入りしたり、帰宅したりする際には逮捕されない特権が与えられている。議会での議論中に起こった誹謗中傷について上院議員や下院議員を訴えることはできませんし、また、議会の会期中の議員の演説を刑事訴追の根拠とすることもできません。

第2条：執行機関からの独立性

上院議員または下院議員は、その選出された期間中、アメリカ合衆国の権限の下に設立された、またはその間に増額された、いかなる民職にも任命されず、また、アメリカ合衆国の下に職を有する者は、その職を継続する間、いずれの下院の議員であってもならない。

上院議員と下院議員は、同時に議会に所属し、行政府の役職に就くことはできません。この制限は、大統領が議会で票を買うために後援を利用することを防ぐことで、立法の独立性を守るためのものである。これは、閣僚が議会議員であることが義務付けられている英国議会の政治体制との大きな違いである。

第7節 手形

第1項 収入の請求書

歳入を調達するためのすべての法案は、下院で起草するが、上院は、他の法案と同様に、修正案を提案したり、修正案に同意したりすることができる。

これは、課税を伴う議会法の制定方法を定めたものである。したがって、どの法案も、下院のみでしか発議できない歳入法案を除いて、どちらの議会でも発議することができます。

米国憲法のこの条項は、すべてのお金の法案は下院で最初に読まれなければならないという英国の議会の慣習に由来しています。この慣習は、財布の力が国民に最も対応できる立法機関によって所有されるようにすることを目的としていましたが、イギリスの慣習は、アメリカでは上院がこれらの法案を修正することを許可することによって修正されました。

第2項：法案から法律へ

衆議院及び上院を通過したすべての法案は、法律となる前に、アメリカ合衆国大統領に提出しなければならない。大統領は、承認した場合には署名しなければならないが、承認しなかった場合には、その法案の発端となった議会に反対意見を添えて返送しなければならない。このような再審議の後、その下院の三分の二がその法案を可決することに同意する場合には、その法案は、反対意見とともに、他の下院に送付され、その下院も同様に再審議され、その下院の三分の二によって承認されたときは、その法案は、法律となるものとする。ただし、このような場合には、両議院の投票は、いずれも賛成及び反対で決し、その法案に賛成した者及び反対した者の氏名を、それぞれの議院の機関誌に記載しなければならない。第二十八条 議案が大統領に提出されてから十日（日曜日を除く。）以内に大統領によって返還されない場合には、その法案は、議会が休会によって返還を妨げない限り、大統領が署名した場合と同様の方法で、法律とする。

この条項はPresentment Clauseとして知られている。法案が法律になる前に、法案は大統領に提出されなければならず、大統領は10日間（日曜日を除く）の期間内に法案を処理しなければならない。大統領が法案に署名すれば、法案は法律になる。大統領が法案に反対する場合は、反対意見を添えて、法案が提出された議会に法案を提出しなければならない。この手続きは、第1条の本文にはこの言葉は出てこないが、「拒否権」として知られるようになった。両院が3分の2の賛成票で拒否権を無効化しない限り、法案は法律にならない。大統領が10日間の制限期間内に法案に署名も返納もしなければ、その間に議会が休会しない限り、法案は法律になるが、それによって大統領が法案を元の議会に返納することはできない。後者の場合、大統領は会期終了後に法案に何も行動を起こさないことで「ポケット拒否権」を行使し、議会はこれを覆すことができない。前者の場合、大統領が無署名で法案を法律にすることを許す場合、この慣行には一般的な名称はないが、最近の学者はこれを"既定の制定"と呼んでいる。

ポケット拒否権の目的のための休会を正確に構成するものは不明である。ポケット拒否権事件（1929年）では、最高裁は「『休会』に関する決定的な問題は、それが議会の最終的な休会なのか、第一会期の休会のような暫定的な休会なのかではなく、大統領が許された時間内に法案を元の議会に戻すことを『妨げる』ものなのかどうかである」とした。両院とも会期中ではなかったため、大統領は法案をどちらかの院に戻すことができず、ポケット拒否権の使用が認められた。しかし、Wright v. United States (1938年)では、裁判所は、一方の議院の会期延長だけではポケット拒否権を行使するために必要な議会の会期延長を構成しないと判断した。このような場合、問題となっている下院の長官または書記官は、法案を受領する権限があると裁定されたのである。

第3条：大統領の拒否権

上院及び下院の同意を必要とすることができるすべての命令、決議又は採決は、(休会の問題についてのものを除く。)アメリカ合衆国大統領に提出しなければならず、その効力を生ずる前に、大統領によって承認され、又は大統領によって不承認となる前に、法案の場合に定められた規則及び制限に従って、上院及び下院の三分の二の賛成を得なければならない。

1996年に議会は、法案署名時に大統領が特定の支出を取り消すことができるラインアイテム拒否権法を可決した。議会はその取り消しを不承認とし、資金を復活させることができた。大統領はその不承認に対して拒否権を行使することができたが、議会は各議院の3分の2以上の賛成票で拒否権を無効化することができた。クリントン対ニューヨーク市事件では、最高裁は、ラインアイテム拒否権法がPresentment条項に違反しているため、違憲と判断した。第一に、この手続きは立法権を大統領に委任したものであり、非委任の原則に違反している。第二に、この手続きは、「大統領が（法案を）承認した場合には署名するが、承認しなかった場合には法案を返還する」という第七条の条項に違反している。このように、大統領は法案に署名しても、拒否権を行使しても、何もしなくてもよいが、法案を修正して署名することはできない。

第5条 法案、命令、決議、または投票は、休会の問題を除き、両議院で可決されなければならないものは、すべて、法律になる前に大統領に提出しなければならない。ただし、憲法改正案を提出するには、第五条に定めるところにより、両議院の三分の二の賛成により、大統領の審議を経ることなく、州に提出して批准を求めることができる。

第8節：議会の権限

列挙された権限

議会の立法権は第8項に列挙されている。

議会は権力を持つ

• 租税、関税、輸入品及び物品を課し、及び徴収し、債務を支払い、合衆国の共通の防衛及び一般の福祉を提供すること。
• アメリカの信用でお金を借りること。
• 外国の国との通商を規制すること、いくつかの州の間で、インディアン部族との通商を規制すること。
• 統一的な帰化規則を確立し、全米の破産に関する統一的な法律を制定すること。
• 貨幣を鋳造し、その価値及び外国貨幣を規制し、重さ及び測定の基準を定めること。
• 米国の有価証券および現行の貨幣を偽造した場合の罰則を規定すること。
• 郵便局及び郵便道路を設置すること。
• 著者および発明家に、それぞれの著作物および発見の独占的権利を期間限定で確保することにより、科学および有用な芸術の進歩を促進すること。
• 最高裁よりも劣る法廷を構成すること。
• 公海上で行われた海賊行為と重罪、および国家法に違反する行為を定義し、処罰する。
• 宣戦布告、マルクと報復の書簡の付与、陸と海での捕虜に関する規則の制定。
• 軍隊を育成し、支援するためのものであるが、その目的のための資金の充当は、二年を超える期間のものであってはならない。
• 海軍を提供し、維持すること。
• 陸海軍の政府及び規制に関する規則を制定すること。
• 連邦法を実行し、反乱を鎮圧し、侵略を撃退するために民兵を召集することを規定する。
• 民兵を組織し、武装させ、訓練するための規定を設けること、および合衆国の奉仕のために雇用される民兵の一部を統治するための規定を設け、それぞれの州に役員を任命し、議会が定めた規律に従って民兵を訓練する権限を留保すること。
• 特定の州の譲位と議会の受諾によってアメリカ合衆国政府の所在地となる可能性のある地区（10マイル四方を超えない）について、いかなる場合でも排他的な立法権を行使し、また、要塞、雑誌、工廠、ドックヤード、その他の必要な建物の建設のために、その州の立法府の同意によって購入されたすべての土地について同様の権限を行使すること。
• 前記の権能を実行するために必要かつ適切なすべての法律を制定し、また、この憲法によってアメリカ合衆国政府またはその部局若しくは職員に与えられたその他のすべての権能を実行するために必要かつ適切なすべての法律を制定すること。

議会の権限の多くは、広く解釈されてきた。特に、課税・支出条項、州際通商条項、必要かつ適切な条項は、議会に拡大した権限を付与しているとみなされてきた。

議会は、米国の「共通の防衛」または「一般的な福祉」のために税金を徴収することができます。米国最高裁は、「一般福祉」を定義したことはあまりなく、政治的な問題は議会に委ねられています。アメリカ合衆国対バトラー事件（1936年）では、裁判所は初めてこの条項を解釈しました。この紛争は、食肉などの農産物の加工業者から徴収された税金を中心としたものである。裁判所は、課税・支出条項にある一般福祉の文言は、「地方の福祉とは区別して国家の福祉に関する事項」にのみ関連するものであると判断し、この税を取り消しました。例えば、社会保障制度は課税・支出条項の下で認可されています。

議会はアメリカ合衆国の信用でお金を借りる権限を持っている。1871 年、Knox v. Lee を決定する際に、裁判所は、この条項は議会が手形を発行し、債務を満足させるために法定通貨にすることを許可するものであると裁定した。議会がお金を借りるときはいつでも、元の契約書に定められた通りの金額を返済する義務がある。しかし、このような契約は「主権者の良心に拘束力を持つ」に過ぎず、政府が約束を破った場合に債権者が法廷で訴訟を起こすのを主権免責の教義が防いでいるからである。

商務条項

議会は、外国との通商を規制する権限を持つものとする。

最高裁は、商取引条項の使用を幅広く多様な目的のために制限したことはほとんどありません。商取引条項に関連した最初の重要な判決は、1824年に全会一致で決定されたGibbons v. Ogdenである。この事件では、連邦法と州法が対立していた。トーマス・ギボンズはハドソン川で蒸気船を航行する連邦法の許可を持っていたが、もう一人のアーロン・オグデンはニューヨーク州から許可された蒸気船の独占権を持っていた。オグデンは、「商業」には物品の売買のみが含まれ、輸送は含まれないと主張した。ジョン・マーシャル最高裁判事はこの考えを否定した。マーシャルは、「商業」には貨物の輸送が含まれており、それは建国者たちによって「想定されていたに違いない」と提案した。マーシャルは、商業に対する議会の権限は「それ自体が完全であり、その最大限の範囲で行使することができ、憲法に定められている以外の制限は認めない」と付け加えた。

19世紀後半から20世紀初頭にかけて、自由放任主義的な態度が裁判所を支配していた時代には、商取引条項の拡大解釈は抑制されていた。米国対E.C.ナイト社（1895年）では、最高裁は、国家経済を支配していた独占企業の解体を求めていた、新たに制定されたシャーマン独占禁止法を制限しました。裁判所は、たとえ商品が後に他の州に出荷されたとしても、議会は商品の製造を規制することはできないとの判決を下した。最高裁判事メルヴィル・フラーは、「商業は製造を引き継ぐものであり、製造の一部ではない」と書いています。

米国最高裁は、ニューディール計画が通商条項の意味を引き延ばしたために違憲であると判断したこともあった。Schechter Poultry Corp. v. United States, (1935)では、裁判所は全会一致で家禽の屠殺を規制する工業規則を取り消し、議会は「州内で恒久的な休息を得た」家禽に関連した商業を規制することはできないと宣言した。チャールズ・エバンス・ヒューズ最高裁判事の言葉を借りれば、「ここで問題の鶏肉が問題になっている限り、州間商業の流れは止まっている」ということになります。1930年代には、議会の商取引条項の権限の使用の試みに対する司法の裁定が続きました。

1937年、最高裁は、全米労働関係委員会対ジョーンズ＆ローフリン鉄鋼会社の判決で、1935年全米労働関係法（通称ワグナー法）は合憲であるとの判決を下し、議会の立法や商取引条項に関する放任主義的な態度から脱却し始めました。この法律は、使用者が労働組合への加入を理由に労働者を解雇するなどの「不公正な労働慣行」に従事することを防止するものである。この法律を支持したことで、裁判所は、ジョン・マーシャルが提唱した哲学に立ち返った。

この新しい態度が定着したのは1942年のことである。Wickard v. Filburnにおいて、裁判所は、1938年農業調整法の下での生産割当は、純粋に州内で消費される農業生産物（この例では自家消費用の自家栽培小麦）に合憲的に適用されるとの判決を下した。この判決は、1990年代まで続いた連邦議会の商取引条項の権限に対する議会の主張を全面的に尊重することの始まりとなった。

合衆国対ロペス事件（1995年）は、連邦法が商取引条項の下で議会の権限を超えているという理由で連邦法を無効にした60年ぶりの判決である。同裁判所は、連邦議会には商取引条項の下での広範な法律制定権限があるが、その権限は限定的であり、特に拳銃の携帯が大規模な経済に影響を与えるという証拠がない場合には、拳銃の携帯の規制を認めるほど「商取引」から遠く離れた範囲には及ばないと判断したのである。後の事件、United States v. Morrison (2000年)では、連邦議会は、集約的な効果の証拠があった場合でも、そのような法律を作ることはできないと判決を下しました。

これらの判決とは対照的に、最高裁はWickard v. Filburnで設定された判例にも引き続き従っています。Gonzales v. Raichでは、州が自家栽培の大麻を薬用として使用することを承認している場合であっても、商取引条項が議会に自家栽培の大麻の生産と使用を犯罪化する権限を認めているとの判決を下した。裁判所は、先のケースの農業生産と同様に、自家栽培の大麻は州間商業で移動するマリファナと競合するため、連邦政府の規制の合法的な対象であるとした。

議会のその他の権限

議会は、帰化と破産に関する統一法を制定することができる。また、貨幣を造幣し、アメリカまたは外国の通貨の価値を規制し、偽造者を処罰することもできる。議会は度量衡の基準を定めることができる。さらに、議会は郵便局と郵便道路を設置することができます（ただし、道路は郵便物の輸送専用である必要はありません）。議会は、期間を限定した著作権及び特許権を与えることにより、科学及び有用な芸術の進歩を促進することができる。著作権条項として知られる第一条第八節第八項は、原憲法で「権利」という言葉が使われた唯一の例である（この言葉はいくつかの修正案にも登場しているが）。永久著作権と特許は禁止されていますが、最高裁はEldred v. Ashcroft (2003)で、著作権の期間を繰り返し延長しても永久著作権にはならないと判決を下しています。最高裁判所に劣る裁判所は、議会によって設置されることがある。

議会は戦争と軍隊に関連したいくつかの権限を持っている。戦争権限条項の下では、議会だけが戦争を宣言できるが、いくつかのケースでは、戦争を宣言せずに大統領に軍事衝突に従事する権限を与えている。米国の歴史上、1812年戦争、メキシコ・アメリカ戦争、スペイン・アメリカ戦争、第一次世界大戦、第二次世界大戦の5つの戦争が宣戦布告されている。歴史家の中には、パンチョ・ビラに対する作戦中に可決された法的教義と法律が第6次宣戦布告を構成していると主張する人もいます。議会は、戒名と報復の書簡を付与することができます。議会は軍隊を設立して支援することができるが、軍隊の支援のために作られた予算は2年以上使用することはできない。この規定が挿入されたのは、建国者たちが平時に文民の管理を超えた常備軍が設立されることを恐れたからである。議会は州の民兵を規制したり、召集したりすることができるが、将校を任命したり、隊員を訓練したりする権限は州が保持する。議会はまた、陸軍と海軍を統制する規則や規制を作る独占的な権限を持っている。行政府と国防総省は、このプロセスへの関与をこれまで以上に強めていると主張しているが、米国最高裁はしばしば、この権 利に対する議会の独占的な保持を再確認している（例：Burns v. Wilson, 346 U.S. 137 (1953)）。連邦議会は、第二次世界大戦後すぐに、軍法会議と軍事司法の質と公平性を向上させるための軍事司法統一規範と、連邦不法行為請求法という二つの法律を制定して、この権限を二度も使用した。

議会は、国の首都であるコロンビア特別区について「いかなる場合でも」立法する独占的な権利を持っています。議会は、このような権限の一部を、選出されたコロンビア特別区の市長と議会に委譲することを選択している。とはいえ、議会は、憲法上許容される限り、ディストリクトのためのあらゆる立法を制定し、市政府の立法を覆し、技術的にはいつでも市政府を取り消すことができる。議会は、砦やその他の建物を建てるために州から購入した土地についても、そのような司法権を行使することができる。

必要適正節

議会は、前記の権限を実行するために必要かつ適切なすべての法律を制定する権限を有し、また、この憲法によってアメリカ合衆国政府またはその部局もしくは役員に与えられたその他のすべての権限を有する。

最後に、議会は、列挙された権限を遂行するために「必要かつ適切な」ものであれば何でも行う権限を有しており、特に、議会に与えられた他のすべての権限も有している。しかし、トーマス・ジェファーソンはケンタッキー決議で、ジェームズ・マディソンの支持を得て、罰則権は規制権から推し量ることはできないとし、罰則権は反逆罪、偽造、公海上の海賊行為、重罪、国家法違反の罪だけであると主張していた。

必要かつ適切な条項は極めて広範に解釈されており、それによって議会に立法の自由度を与えている。この条項に関連した最初の画期的な事件は、国立銀行の設立を扱ったMcCulloch v. Maryland (1819年)であった。アレクサンダー・ハミルトンは、銀行の設立を提唱し、銀行と「徴税、借金、州間貿易の規制、艦隊や海軍の育成と維持」の間には「多かれ少なかれ直接的な」関係があると主張した。トーマス・ジェファーソンは、議会の権限は「すべて国立銀行がなくても実行できる」と反論した。したがって、銀行は必要ではなく、その結果、この言葉では許可されていない」と反論した。ジョン・マーシャル最高裁判事は前者の解釈に同意した。マーシャルは、議会の権限をすべて列挙した憲法は、「法律のコードのような難解さを伴うものであり、人間の心には到底受け入れられないだろう」と書いている。憲法には議会の権限の「些細な要素」を列挙することはできないので、マーシャルは、一般福祉、商業、その他の条項の「大枠」から、議会が銀行を設立する権限を持っていると「推論」した。この必要かつ適切な条項の教義の下では、議会は、憲法に明示的に列挙されていない広範囲の権限（暗黙の権限として知られている）を持っている。しかし、議会は暗黙の権限のみに基づいて法律を制定することはできず、いかなる行為も、列挙された権限の実行において必要かつ適切でなければならない。

議会は、USSボンオムリチャードの購入などの防衛費を承認しています。


ジョン・マーシャル最高裁判事は、商取引条項の広範な解釈を確立した。


新たに帰化したアルバート・アインシュタインは、フィリップ・フォーマン判事から米国市民権の証明書を受け取りました。


議会の「財布の力」は、市民への課税、小遣い稼ぎ、硬貨の鋳造を認めている。

第9節 議会の制限

第一条の第九節は、議会の権限に制限をかけている。

現存するいずれかの州が認めることが適当であると考える人の移住又は輸入は、1800年以前の議会によって禁止されてはならないが、そのような輸入に対しては、一人につき10ドルを超えない範囲内で、税金又は関税を課すことができる。

第１３条 人身保護令状の特権は、反乱又は侵略の場合において公安がこれを必要とする場合を除き、中断しないものとする。

到達者法案または事後法は成立しない。

人頭税またはその他の直接税は、事前に指示されていた国勢調査または列挙に比例しない限り、課されてはならない。

国から輸出される物品には、租税又は関税を課してはならない。

いかなる通商規則又は歳入規則においても、ある国の港を他の国の港よりも優先させてはならない。また、ある国に、又はある国から出入りする船舶は、他の国に入港し、清算し、又は関税を支払う義務を負わない。

また、すべての公金の領収書と支出の定期的な明細書と勘定書は、随時公表されなければならない。

第三条 アメリカ合衆国は、いかなる貴族の称号も与えてはならない。また、米国議会の同意がない限り、米国の下で利益または信託の職を有する者は、いかなる種類の国王、王子または外国からの贈答品、報酬、職位または称号を受けてはならない。

奴隷貿易

このセクションの最初の条項は、1808年以前の米国への奴隷の輸入を制限する法律を議会が通過させることを阻止する。しかし、議会は、国内に輸入された奴隷1人につき最高10ドルの人頭税を課すことができた。この条項は、1808年以前の憲法改正から明示的に保護されている第5条によって、さらに憲法に組み込まれた。1808年1月1日、それが許された最初の日に、議会は奴隷の米国への輸入を禁止する法案を承認した。

民事的・法的保護

人身保護令状とは、人を拘束している法執行機関その他の機関に対して、裁判所に勾留の適法性を調査させることを命じる不法勾留に対する法的措置である。裁判所は、勾留の理由が不十分であったり、正当性がないと認められる場合には、その者の釈放を命じることができる。憲法はさらに、人身保護令状の特権は、「反乱や侵略の場合に公共の安全がそれを必要とする場合を除いて」中断することができないことを規定している。ミリガン事件（Ex parte Milligan, 1866年）では、最高裁判所は、戦時中の人身保護権の停止は合法であるが、憲法の権威を支持していた州で、文民裁判所がまだ運営されていた州では、軍事法廷は市民には適用されないとの判決を下した。

到達法案とは、人が裁判なしで直ちに有罪判決を受けることができる法律です。事後法とは、それが行われた後にのみ犯罪とされた行為のために誰かを罰するために遡って適用される法律です。事後法は、民事には適用されません。

直接税の配分

第9条は、直接税は州の人口によって配分されなければならないという第2条の規定を繰り返している。この条項はまた、1808年以前には第5条によって憲法改正から明示的に保護されていました。さらに、いかなる州からの輸出に対しても課税することはできない。連邦議会は、歳入または通商法によって、ある州の港を他の州の港よりも優先することはできず、また、ある州からの船に他の州での関税を課すこともできない。財務省に属するすべての資金は、法律に基づく場合を除き、引き出してはならない。近代的な慣行として、議会は毎年、公金の支出を認可する多数の充当法案を可決している。憲法は、このような支出の定期的な声明を公表することを要求している。

貴族の称号

貴族の称号条項は、議会が貴族の称号を与えることを禁止している。さらに、同条項は、いかなる公務員も議会の同意なしに、外国の支配者または国家からの贈り物、支払い、職位または称号を受け取ることができないと規定している。ただし、米国市民は、公務の期間の前後に外国の役職を受けることができる。

1850年6月6日、アンブリス沖の奴隷船マーサ号と対峙するアメリカのブリッグペリー

第十節 国の制限

第1項 契約条項

いかなる国家も、条約、同盟又は連合を締結したり、マルク及び報復の書簡を交付したり、貨幣を鋳造したり、信用状を発行したり、金及び銀貨以外のものを借金の支払いのための貨幣としたり、取得者法案、事後法又は契約の義務を害する法律を可決したり、又は貴族の称号を付与したりしてはならない。

州は、連邦政府に留保されている一定の権限を行使することはできない。すなわち、条約、同盟、連合を締結したり、公文書や報復書を発行したり、貨幣を造幣したり、信用状（通貨など）を発行したりすることはできない。さらに、いかなる州も金銀貨以外のものを債務の支払いのために貨幣にすることはできない。これは、いかなる州政府も（連邦政府ではないが）、いかなる金銭的債務にも対応するために、いかなる種類や形式の貨幣を「貨幣にする」（すなわち、支払いのために提供されるものを許可する）ことを明示的に禁じている。この条項の多くは、州が議会が作成した通貨以外の通貨を使用したり、作成したりすることを防ぐことに費やされている。マディソンはフェデラリスト44号の中で次のように説明している。「...貨幣を規制する権限を国家に与えないことの必要性を示しているのと同じ理由から、国家が貨幣の代わりに紙媒体を自由に使用することができないことを証明している。すべての州に貨幣の価値を規制する権利があれば、州の数だけ異なる通貨が存在することになり、その結果、州間の交流が阻害されるだろう。さらに、各州は、権利証書の発行、事後的な法律の制定、契約の義務を損なうこと、貴族の称号を与えることはできない。

契約条項は、19世紀には多くの争訟の対象となっていた。契約条項は、1810年にフレッチャー対ペック事件が決定されたときに、最高裁判所によって最初に解釈されました。この事件は、ジョージア州議会が投機家に土地を低価格で売却することを許可したヤズーの土地スキャンダルに関係していました。認可法案の成立に関与した贈収賄はあまりにも露骨で、ジョージア州の暴徒が立法府の腐敗した議員をリンチしようとしました。選挙の後、立法府は汚職議員が認めた契約を取り消す法律を可決しました。売却の取り消しの有効性が最高裁で問われた。ジョン・マーシャル最高裁判事は、全会一致の法廷のために書いた文章の中で、「契約とは何か」と尋ねました。彼の答えは"2つ以上の当事者間の契約"と答えたマーシャルは、ジョージア州議会による土地の売却は、汚職に満ちたものではあるが、有効な「契約」であると主張した。彼は、州には土地の購入を無効にする権利はないと付け加えた。

マーシャル最高裁判事が提唱した契約の定義は、見かけほど単純ではありませんでした。1819年、裁判所は法人憲章を契約として解釈できるかどうかを検討しました。ダートマス・カレッジの評議員会対ウッドワード事件は、ジョージ3世によって与えられた王室の憲章に基づいて設立されたダートマス・カレッジを扱ったものである。同憲章では、カレッジの統治のために12人の評議員からなる理事会が設置されていた。しかし、1815年、ニューハンプシャー州では、カレッジに対する公的管理を目的として、理事会のメンバーを21名に増やす法律が可決されました。マーシャルを含む裁判所は、ニューハンプシャー州は憲章を改正することはできないとの判決を下し、憲章は評議員に「既得権」を与えているため、契約であると判断した。

マーシャル裁判所は、Sturges v. Crowninshieldで別の紛争を決定した。この事件は1811年初頭に契約された借金を扱ったものである。その年の後半、ニューヨーク州は破産法を可決し、その下で債務は後に免除された。最高裁判所は、遡及的に適用された州の破産法は債務の支払い義務を損ない、したがって憲法に違反するとの判決を下した。しかし、Ogden v. Saunders (1827)では、州の破産法は法律の成立後に契約された債務にも適用できると判断した。破産と債務者救済の問題に関する州の立法は、1898年に包括的な連邦破産法が採択されて以来、あまり問題になっていない。

第2項 輸出入条項

いかなる国家も、議会の同意なくして、輸入品又は輸出品について、その検査法を実施するために絶対に必要なものを除き、いかなる輸入品又は輸出品についても、その輸入品又は輸出品についての輸入品又は輸出品についての輸入品又は輸出品についての関税又は関税の正味の生産物は、アメリカ合衆国の財務省の使用のために使用されるものとし、そのような法律は、すべて、議会の改正及び統制の対象となるものとする。

州にはさらに多くの権限が禁じられている。州は、議会の同意なしに、州の検査法（議会によって改正される可能性がある）を履行する場合を除き、輸出入品に課税することはできない。税の純収入は州ではなく連邦財務省に支払われる。

第3項 コンパクト条項

いかなる国も、議会の同意がない限り、平時には、トン数の義務を課し、軍隊を保持し、又は戦争のための船を保持し、他の国又は外国の権力との間で協定若しくは協定を締結し、又は戦争に従事してはならない。

コンパクト条項の下では、州は、平時には議会の同意なしに、軍隊または軍隊を保持することはできない。州は、外国と同盟を結んだり、協定を結んだり、侵略されない限り戦争をしてはならない。ただし、州は、議会の定める規律に従って民兵を組織し、武装することができる。州は、連邦議会が定める規律に従って、民兵を組織し、武装することができる（第 1 条第 8 節、議会の列挙された権限）。 州兵であって、その構成員は、合衆国法典第 10 条第 311 節で定義された米国の民兵の構成員でもあり、合衆国法典第 32 条第 109 節の下で連邦の監督下にある州民兵に仕える者と同様に、この機能を果たす。

議会が州間の協定について発言権を持つことを許可するという考えは、様々な植民地間で発生した数々の論争にさかのぼります。最終的には妥協点は、2つの植民地の間で作成され、これらの妥協点は、承認のために王室に提出されるだろう。アメリカ独立戦争の後、連合規約は、州が境界線または"どんな理由であれ"上の州間の紛争を解決するために議会に訴えることを許可しました。連合憲章はまた、州が当事者の一人である「いかなる条約や同盟」についても、議会の承認を必要としていた。

州間協定に対する議会の有効な同意とは何かについては、いくつかの最高裁判例がある。バージニア州対テネシー州の 148 U.S. 503 (1893)では、州間の合意の中には議会の明示的な同意がなくても成立するものがあると判示している。(裁判所が示した一例は、州が遠方の州から自分たちの州に商品を移動させる場合、州が他の州と契約してその輸送に運河を使用する場合、議会の承認を必要としないというものであった)。裁判所によれば、コンパクト条項が議会の同意を必要とするのは、州間の合意が「州内の政治的権力の増大につながる組み合わせの形成に向けられており、それによって合衆国の正当な優越権が侵害されたり、妨害されたりする可能性がある」場合に限られている。議会同意の問題は、現在、複数の州とコロンビア特別区によって締結された、まだ有効ではない全国民衆投票州間協定の合憲性をめぐる議論の中心となっている。