アサルト（法）：定義、構成要件、類型および抗弁

中核となる要件と一般的な必要事項

定義には相違があるものの、多くの制度は次の要素を組み合わせている。

• 行為：合理的な人が脅威と受け取るような、外部に現れた行動、身振りその他の行為。
• 故意または心理状態：多くの法域では、その行為が恐怖を生じさせることについて、何らかの故意または認識が求められる。民事請求では過失基準を適用する制度もある。
• 差し迫った危害への危惧：被害者が、有害または不快な接触が目前に迫っていると合理的に信じる必要がある。
• 実行能力：行為者が脅した危害を実行する現在の能力を有すること、または被害者がその能力があると合理的に信じることが必要となる。

このような要件により、単なる言葉、遠方からの脅し、曖昧な発言だけでは足りない場合がある一方、至近距離での威嚇的な身振りは該当し得ることが説明される。脅威の概念に関する比較的な議論は、脅迫犯罪を扱う資料で確認できる。

バッテリーおよび関連用語との区別

多くのコモン・ロー法系では、アサルトとバッテリーは別個のものとされる。アサルトは接触への恐怖を生じさせることに関わり、バッテリーには現実に有害または不快な接触があったことが必要である。ただし、現代の制定法では両者を統合したり、類似の行為に異なる名称を用いたりすることがある。民事上の不法行為法に関する解説や、望まない接触の別個の取扱いも参照されたい。身体的接触が要件となる場面では、バッテリーという語が引き続き有用である。

類型と加重形態

アサルト犯罪は、しばしば重大性に応じて分類される。「単純」アサルトは通常、重大な傷害を伴わない脅しや軽微な試みに当たる。加重アサルトとは、重い傷害を負わせる、危険な器具または武器を用いる、保護対象者を攻撃するといった、危険性または責任非難の程度を高める事情を指す。一部の制定法は、結果的に成功しなかった危害の試みであっても、刑法上の訴追においてアサルトとして扱う。正確な分類および刑罰は、各種の法典の文言によって決まる。

抗弁、結果および民事上の救済

アサルトの訴因に対する一般的な抗弁には、正当防衛、他人の防衛、同意、故意の欠如、または事実についての誠実な錯誤がある。有罪判決は、罰金、拘禁刑に加え、就業上の制限や銃器に関する権利の制限といった付随的な不利益をもたらし得る。民事請求では、医療費、精神的苦痛および関連する損失について金銭賠償が認められることがある。救済と手続は、法域間だけでなく、刑事と民事の手続間でも大きく異なる。

歴史、政策および実務上の考慮

アサルトの概念は初期コモン・ローに根を持つが、制定法と裁判所の解釈を通じて発展してきた。政策上の議論は、犯罪化の適切な範囲、被害者保護と表現の自由の維持との均衡、刑罰の均衡性に焦点を当てる。実務家と研究者は、アサルトの法理を適用する際、切迫性、合理性、故意および状況を慎重に分析することを重視する。訴追および民事訴訟の入門資料としては、一般的な刑事および不法行為の概説、ならびに比較対象となる法典の制定法要約を参照できる。

例

• 相手に向かって殴りかかり外した場合でも、殴られるという即時の恐怖を生じさせれば、アサルトの訴因を裏付け得る。
• 本物らしく見える銃器を至近距離で振りかざす行為は、合理的な危害の危惧を生じさせる場合、アサルトとして扱われ得る。
• 実行する能力がないまま遠方で発せられた激しい言葉は、アサルトを構成する可能性がより低い。

さらに詳しい指針については、法上の定義に関する入門資料、刑法手続の概要、脅迫に関する判例法の比較的な議論のほか、アサルト事件における立証、抗弁および民事救済を扱う実務資料を参照できる。