チショルム対ジョージア事件（1793）解説 — 最高裁判決と第11修正条項の影響
チショルム対ジョージア事件（1793）の判決と第11修正条項が米憲法史に与えた影響を分かりやすく解説。
Chisholm v. Georgia, 2 U.S. 419 (1793)は、合衆国最高裁による最初の重要な判決の一つとされます。当時は合衆国法の判例がほとんど蓄積されておらず、この事件の結論は連邦司法権の範囲と州の主権（sovereign immunity）に関する基本的な問題を直ちに浮き彫りにしました。判決自体は、合衆国憲法の下で連邦裁判所が「州と他州の市民との間の訴訟」を審理する権限を持つと解釈し、州に対する個人の訴えを連邦裁判所で認める方向を示しましたが、その直後に憲法の手続きによってほとんど即座に反応があり、判決の効果は憲法修正第11条によって取って代わられました。
事件の背景は比較的単純です。原告はロバート・ファーカー（またはその遺産の代表者）に関連する債権回収を求め、州ジョージアに対して支払いを求める訴えを提起しました。ジョージア州は主権的地位を理由に出廷を拒否し、連邦裁判所で州を被告にすること自体が許されないと主張しました。最高裁は連邦憲法第III条の条文解釈に基づき、州を被告とする場合にも連邦裁判所の司法権が及ぶと判断しました。
判決の意義：この判断は、連邦司法権が広く解釈され得ることを示し、個人が州に対して連邦裁判所で救済を求める道を開くものでした。しかし、州の主権と連邦政府の権限の間に深刻な政治的・制度的対立を引き起こしました。これを受けて、連邦議会と各州は迅速に行動し、結果として修正第11条が制定・批准されました。
修正第11条の影響：修正第11条は1795年に批准され、条文は連邦司法権の適用範囲を制限する形で、州が他州の市民や外国人によって連邦裁判所に訴えられることを実質的に制約しました。この修正により、Chisholmの核心的効果は取り消され、州の主権免除（州に対する私人訴訟の制限）が憲法上明確に強化されました。
その後の発展と現代法への影響：修正第11条はChisholmの直接の反応でしたが、その後の裁判例・法理で州の主権免除はさらに発展しました。たとえば、合衆国最高裁は後年の判決で、州が同州民からの訴えに対しても一定の免除を有すると認め（事案や文脈により拡張・解釈が行われ）、また議会が明確に州の免除をはく奪（abrogate）しようとする場合の要件についても制約を設けてきました。一方で、州機関の公務員を被告とする差止請求など、実務上の救済が残されている点（Ex parte Young 型の救済）は重要です。
歴史的・学問的評価：Chisholm v. Georgiaは、アメリカ連邦制と州の主権の境界をめぐる最初期の重要ケースとして歴史的に大きな注目を浴びます。判決自体は短期間で修正条項により制約を受けましたが、その問題提起は長期にわたる学説・判例の発展を促しました。連邦と州の権限配分、個人の救済手段、議会による免除の剥奪の可否と要件など、今日の憲法訴訟法で扱われる多くの問題の出発点になっています。
- 要点の整理：
- Chisholmは連邦裁判所による州に対する私人訴訟の門戸を認めた判決である。
- この判決に対して迅速に反応があり、修正第11条が成立してその適用が制限された。
- 以後の判例は、州の主権免除をめぐる解釈と例外（議会の明示的剥奪、国家公務員に対する差止請求など）を細かく発展させている。
- 現代的含意：Chisholmの問題提起は、連邦主義の均衡、個人の救済と州の免除の調整、および連邦裁判所の役割に関する重要な議論を継続的に喚起しています。
参考として、本事件は法学教育や憲法学の入門教材でもしばしば取り上げられ、その短期的な法的効果以上に、制度設計上の教訓を残しました。判例集や憲法史の文献でChisholmおよび修正第11条を併せて学ぶことで、アメリカ連邦制における裁判権と主権の関係をより深く理解できます。
背景
1777年、独立戦争に必要な物資をジョージア州行政府がサウスカロライナの実業家から購入した。物資は届けられたが、ジョージア州は約束通り支払いを行わなかった。実業家の死後、彼の遺産執行人であるアレクサンダー・チショルムは、ジョージア州から回収しようと裁判を起こしました。ジョージア州は、連邦裁判所の管轄外であると主張した。
合衆国司法長官Edmund Randolphは、法廷で原告側の主張を展開した。被告であるジョージア州は、主権国家である以上、その同意なくして訴訟を起こすことはできないと主張し、出廷を拒否した。
決定事項
判決は、ジョン・ジェイ裁判長、ジョン・ブレア、ジェームズ・ウィルソン、ウィリアム・クッシングの各准裁判員が多数派を占め、4対1の割合で原告を支持するものとなった。Iredell判事だけが反対した。裁判所は、憲法第3条第2項が州の主権免除を認めないという判決を下した。つまり、同裁判所は、ジョージア州は連邦最高裁判所の管轄に服するとの判決を下したのである。それは、私人と州の間の紛争を審理する権限を連邦裁判所に与えたのである。
効果
その結果、州の権利を支持する国民感情が生まれ、1795年の憲法修正第11条の成立に直接つながった。ホリングスワース対バージニア裁判（1798年）では、修正第11条の成立により、チショルムからの係争中の裁判は却下されるとの判決が下された。これにより、ある州の市民や外国の市民が他州を訴えようとする場合の連邦司法権が排除された。
憲法改正で覆された最高裁判決
Chisholmは、アメリカ合衆国憲法の改正によって覆された、4つの最高裁判決のうちの1つである。他の3つは
- ドレッド・スコット対サンドフォード事件、修正第14条の成立により覆される。
- ポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社事件は、修正16条の可決により覆された。
- オレゴン対ミッチェル事件は、修正第二十六条によって覆された。
もう1つ、ケースを追加することも可能です。
百科事典を検索する