チショルム対ジョージア

背景

1777年、独立戦争に必要な物資をジョージア州行政府がサウスカロライナの実業家から購入した。物資は届けられたが、ジョージア州は約束通り支払いを行わなかった。実業家の死後、彼の遺産執行人であるアレクサンダー・チショルムは、ジョージア州から回収しようと裁判を起こしました。ジョージア州は、連邦裁判所の管轄外であると主張した。

合衆国司法長官Edmund Randolphは、法廷で原告側の主張を展開した。被告であるジョージア州は、主権国家である以上、その同意なくして訴訟を起こすことはできないと主張し、出廷を拒否した。

決定事項

判決は、ジョン・ジェイ裁判長、ジョン・ブレア、ジェームズ・ウィルソン、ウィリアム・クッシングの各准裁判員が多数派を占め、4対1の割合で原告を支持するものとなった。Iredell判事だけが反対した。裁判所は、憲法第3条第2項が州の主権免除を認めないという判決を下した。つまり、同裁判所は、ジョージア州は連邦最高裁判所の管轄に服するとの判決を下したのである。それは、私人と州の間の紛争を審理する権限を連邦裁判所に与えたのである。

効果

その結果、州の権利を支持する国民感情が生まれ、1795年の憲法修正第11条の成立に直接つながった。ホリングスワース対バージニア裁判（1798年）では、修正第11条の成立により、チショルムからの係争中の裁判は却下されるとの判決が下された。これにより、ある州の市民や外国の市民が他州を訴えようとする場合の連邦司法権が排除された。

憲法改正で覆された最高裁判決

Chisholmは、アメリカ合衆国憲法の改正によって覆された、4つの最高裁判決のうちの1つである。他の3つは

• ドレッド・スコット対サンドフォード事件、修正第14条の成立により覆される。
• ポロック対ファーマーズ・ローン・アンド・トラスト社事件は、修正16条の可決により覆された。
• オレゴン対ミッチェル事件は、修正第二十六条によって覆された。

もう1つ、ケースを追加することも可能です。

• Minor v. Happersettは、間接的に修正19条によって覆された。1875年、バージニア・マイナー氏は、女性の投票権を獲得しようとして、修正14条が市民に投票権を与えていると主張した。裁判所は、そうではないとした。45年後の修正19条の成立により、女性にも選挙権が与えられた。しかし、マイナー対ハッパーセット裁判は、1960年代になっても、他の選挙権問題で判例として引用された。