ドレッド・スコット判決（1857）—米最高裁が下した奴隷と市民権の分岐点

ドレッド・スコット判決（1857）—米最高裁が黒人の市民権を否定した歴史的分岐点と、その経緯・社会的影響を詳しく解説。

60 U.S. 393 (1857年)はアメリカ合衆国最高裁の画期的な判決である。1857年3月、裁判所は、奴隷の子孫である黒人は、現在は自由であるか奴隷であるかにかかわらず、合衆国の市民ではないとの判決を下した。彼らは市民ではないため、連邦裁判所に訴えを起こすことはできなかった。ドレッド・スコットは連邦裁判所で訴えていました。彼は自由の領域に住んでいたので自由だと主張しました。彼は最高裁の最悪の決定として多くの人に非難されている判決で敗訴しました。

黒人奴隷の子孫は米国市民ではないとの判決によってスコットの自由を否定した米国最高裁のドレッド・スコット事件は、1846年から1857年の間、下級連邦地方裁判所とミズーリ州の裁判所で、ドレッド・スコットの自由を約2年間認めていた訴訟が、終わるまで何年も続いたことになります。

ジョン・エマーソン博士は アメリカ陸軍の外科医だった1833年、彼はミズーリ州の奴隷、ドレッド・スコットを購入した。同じ年にスコットを連れてイリノイ州に移住した。エマーソンはウィスコンシン準州の砦に派遣された。奴隷だったスコットも一緒に行った。ウィスコンシン準州（現在のミネソタ州）に住んでいた時、スコットはハリエット・ロビンソンと出会い結婚した。彼女は平安の司法長官に所有されていた。スコットと結婚した後、エマーソンも彼女の所有者となった。エマーソンは奴隷を連れてミズーリに戻った。1843年、エマーソンはミズーリ州で死亡。スコットとその家族はエマーソンの妻イライザ・サンドフォードに残された。

裁判の経緯（概略）

ドレッド・スコットは1830年代から1840年代にかけて主人とともに自由州や自由領域に居住した経験があり、そのため「一度自由な地に居住した以上、再び奴隷に戻ることはない」として、1846年にミズーリ州の裁判所に対して訴訟を起こしました。地方裁判所（サーキットコート）やミズーリ州最高裁での審理を経て、最終的に連邦最高裁に上告され、1857年に最終判決が下されました。訴訟は長期にわたり、当事者の所有権の移転や手続き上の複雑さも絡み合っていました。

判決の要旨と法的論点

主な判断は次の二点に集約されます。

• 黒人は合衆国市民ではない：最高裁（ロジャー・B・タニー首席裁判官の多数意見）は、当時の合衆国憲法の成立当時の慣習と法律に照らして、黒人（奴隷及びその子孫）は連邦市民ではなく、したがって連邦裁判所に訴えを提起する資格（当事者適格）を持たないと判断しました。
• 議会の領域規制権の限界：さらに多数意見は、連邦議会が領土における奴隷制を禁止する権限を有するという見解（ミズーリ妥協＝1820年の法律に基づく規定）を否定し、当該法律の一部は合衆国憲法に反すると結論づけました。多数意見は、奴隷を財産とみなし、議会がその財産権を侵害する立法を行うことは許されないとしました（第五修正の適正手続き条項に関わる議論）。

反対意見と論争点

この判断には強い反対意見があり、特にベンジャミン・R・カーティス判事とジョン・McLean判事が著名な反対意見を述べました。カーティス判事は、合衆国の成立時点で一部の州には自由黒人が市民として扱われていた事実を根拠に、「黒人が合衆国市民になり得ない」とする多数意見の歴史解釈を厳しく批判しました。反対意見はまた、議会の領土支配と連邦制度の範囲について多数意見とは異なる立場をとりました。

判決の政治的・社会的影響

ドレッド・スコット判決は当時の国内政治に激しい衝撃を与えました。南部では歓迎された一方、北部の反奴隷制派・新興の共和党は激しく反発し、判決は南北の対立を一層深刻化させる一因となりました。多くの歴史家はこの判決が1850年代の地域間の緊張を高め、結局は南北戦争へと至る道の一部になったと位置づけています。

その後：憲法修正による覆滅

最終的にドレッド・スコット判決で示された法的立場は、南北戦争とその後の憲法改正によって覆されました。第13修正（1865年）によって奴隷制度は廃止され、第14修正（1868年）は「生まれながらの市民権」を定め、合衆国市民の定義と平等保護の原則を導入しました。これらの修正はドレッド・スコット判決の核心的結論を無効化しました。

評価と遺産

歴史的評価として、ドレッド・スコット判決はアメリカ合衆国最高裁判所の最も非難された判決の一つと見なされています。判決は法的・道徳的観点から広く批判され、合衆国における市民権、平等、および連邦と州の権限に関する議論を深めた重要な転換点となりました。ドレッド・スコット本人は、判決後まもなく解放され、その後まもなく（1858年）亡くなったとされていますが、彼の訴えがもたらした法的・政治的波紋は長く続きました。

この事件は、憲法解釈と人権の問題が司法判断だけでなく政治的プロセスや憲法改正によっても解決されうることを示す例でもあります。ドレッド・スコット判決は、米国史における市民権の発展とそれに伴う闘争を理解するうえで、欠くことのできない参照点となっています。

最高裁判例

1846年、スコットは法廷で自由を求めて訴えた。アボリション派の弁護士に助けられ、彼は自由な州に長く住んでいたから自由だと主張した。弁護側は、エマーソン博士がアメリカ軍に従軍していたために、ウィスコンシン州の領地への移住を余儀なくされたと主張した。彼は自分の財産を保持することができるはずだ」と主張した。裁判長のロジャー・B・タニーは、スコットは自由ではなく、訴える権利はないと判断した。さらに、議会は合衆国の領土内で奴隷制を禁止する法律を作ることはできないとした。これは、9人の判事のうち7人が同意した多数派の意見であった。

憲法批准時には、アフリカ系アメリカ人はすでにいくつかの州で市民とみなされていたというのが、反対する裁判長の意見でした。

判決は反奴隷運動の大きな後退となった。共和党はこの判決を非難した。事実上、北部の州での奴隷制を認めたのである。この判決はアメリカの奴隷制度の議論の中心的な問題となった。1868年、修正第14条がドレッド・スコット判決を覆した。これにより、米国で生まれた人、または帰化した人には、肌の色に関係なく市民権が与えられました。

1857年の裁判所の決定の直後、エリザ・サンドフォードはスコットとその家族をテイラー・ブローに売却しました。ブロー（スコットの以前の所有者の一人）はその後、スコットとその家族に自由を与えました。スコットは1858年9月17日に自由の身として亡くなりました。彼は、アフリカ系アメリカ人が合衆国市民になるまでには十分には生きられなかった。

米国最高裁ドレッド・スコット事件の判決 ジョン・F・A・サンドフォード

質問と回答

Q:ドレッド・スコット対サンドフォード事件とは何ですか?

Q: ドレッド・スコットはなぜ裁判を起こしたのですか?

Q: 最高裁の判決後、何が起こりましたか?

Q: ドレッド・スコットの判決の前にも、どれくらいの期間、裁判が行われていたのですか?

Q: この判決以前、ドレッド・スコットはどれくらいの間自由を享受していたのですか?

Q: この最高裁の判決について、どのようなことが言われていますか?

Q: エイブラハム・リンカーンがアメリカ合衆国大統領に選出されるに至った出来事は何ですか?

文字で検索