アメリカ合衆国憲法修正第19条

テキスト

アメリカ合衆国市民の投票権は、性別を理由として、アメリカ合衆国またはいかなる国によっても否定されたり、制限されたりしてはならない。

議会は、適切な立法によって本条を執行する権限を有する。

背景

植民地時代のアメリカでは、女性は母親から学んだ固定された性役割を持っていました。成長すると、女性は法的に父親に従属していました。彼女が結婚すると、彼女はfeme covert（フランス語：既婚女性）になりました。彼女の財産と法的地位は夫に移った。この保護階級の地位の意図は、政治を含む男性が扱う悪から女性を守ることであった。さらに、この慣習は、女性が専門職、高等教育、投票、陪審員、法廷での証言などを禁止するためにも使われました。独身の女性は、教師や看護師の仕事に限られていました。

1848年、女性の参政権運動が全国レベルで始まりました。ニューヨーク州セネカフォールズで開催された大会は、廃止論者のエリザベス・キャディ・スタントンとルクレティア・モットによって組織され、女性の選挙権も要求しました。スーザン・B・アンソニーは他の活動家とともに、モットとスタントンに加わり、投票権を要求する組織を結成しました。初期の活動家の多くは、70年後の修正第19条の通過を見るまで生きていませんでした。

レッサー対ガーネット

修正第十九条が法制化されると、選挙権は性を理由に否定できないことが保証された。しかし、それは女性に投票権が認められたことと同じではなかった。最高裁判例のLesser v. Garnett（1922年）は、そのように意図したものではないが、この権利を確立した。原告団は修正第19条が違憲であるとして異議を唱えた。原告らは第一に、修正案はメリーランド州の同意なしに選挙人を増やしたために無効であると主張した。第二に、州憲法で女性の選挙権を否定している州がいくつかあるため、州議会には修正条項を批准する権利がないと主張しました。第三の主張は、テネシー州とウェストバージニア州が修正案を批准した最後の2つの州は、それぞれの州の手続き規則に違反しているというものでした。

全会一致の判決で、裁判所は3つの主張をすべて却下した。第一の主張は、文言が修正第十五条とほぼ同じだったので無効である。それぞれが同じ採択方法を使っていたので、一方が有効で他方が無効というわけにはいかない。第二の主張は、特定の州議会は自国の憲法に基づいて批准する権限を持っていなかったが、連邦憲法の修正案を批准していたので、連邦の機能であることを理由に却下された。裁判所は、テネシー州、ウェストバージニア州に次ぐ2つの州（コネチカット州、バーモント州）が独自の手続きを踏めば修正案を批准するのに十分であったとして、第3の主張を論点の一つとした。しかし、裁判所は、テネシー州とウェストバージニア州の国務長官がそれぞれの州の議会の批准を受け入れたことで、これら2州の批准が有効であると指摘しました。修正第19条は女性に投票権を与えたが、レッサーは州憲法が認めていない州でも投票権を行使できるようにした。