プレッシー対ファーガソン裁判

背景

ルイジアナ州は、白人と黒人は列車で別々の車両に乗らなければならないが、その車両は「平等」でなければならないという法律を制定した。8分の1が黒人であったホーマー・プレッシー（8人の曽祖父母のうち1人が黒人）は、白人専用車両に乗ったことで逮捕されました。彼はルイジアナ州の法律が合衆国憲法に反しているとして異議を唱えた。プレッシーは、イーストルイジアナ鉄道に列車の分離を義務付けた州法は、合衆国憲法修正第13条と第14条の下で彼の権利を否定していると主張した。

決定事項

最高裁は7対1の判決で、ルイジアナ州法は有効であると判断した。彼らは、白人と黒人が別々の列車に乗ることを義務付けることは、黒人に何ら害を与えない、と述べました。ジョン・マーシャル・ハーラン判事は、この法律が憲法に反していると考えた唯一の判事でした。彼は、隔離はアメリカ黒人に劣等感を抱かせると考えました。彼は、憲法は「色盲」であり、法律はある集団を他の集団より良く扱うべきではないと述べました。

ブラウンとプレッシー

1954年、アメリカ合衆国最高裁判所は、人種による学校の分離を違法とした。アール・ウォーレン最高裁判事は、「分離施設は（常に）不平等である」とまで判決を下したのである。

しかし、ブラウンは、学校以外の場所での隔離を違法としたわけではない。他の場所での隔離は依然として合法であった。つまり、ブラウンは学校での隔離を違法とすることで、プレッシー対ファーガソンの一部を覆したが、法律全体を覆したわけではないのである。

関連ページ

• 人種隔離
• 米国における人種隔離の歴史
• ジムクロー法