1850年妥協案：カリフォルニアの自由州化と逃亡奴隷法を含む一連法の解説
1850年妥協案の背景と影響を詳解—カリフォルニアの自由州化、逃亡奴隷法、領土問題、政治的対立までを分かりやすく解説。
1850年の妥協案は、1850年に可決された一連の法律で、米国の奴隷制度の問題で物議を醸していた。メキシコ・アメリカ戦争の結果、アメリカは多くの新しい領土を獲得しました。この法律はカリフォルニアを自由州として認め、ニューメキシコ州とユタ州を新たな領土としました。テキサス州とニューメキシコ州の境界をめぐる争いは、テキサス州がニューメキシコ州の領土を失うことで解決した。これにより、ワシントンD.C.での奴隷貿易に終止符が打たれ、南部の奴隷所有者が家出した奴隷を回収しやすくなりました。妥協案では、新しい州が奴隷国家になるか自由国家になるかを自分たちで決めることを求めていました。これは大衆主権と呼ばれ、1854年にスティーブン・A・ダグラスが造語で、後にカンザス・ネブラスカ法で使われた。
上の記述に補足すると、ワシントンD.C.での「奴隷貿易の禁止」は連邦区内での売買（公開市場での人身売買）を禁止したものであり、D.C.での奴隷制度そのものは直ちには廃止されませんでした。同時に盛り込まれた逃亡奴隷法（Fugitive Slave Act）は、逃亡したとされる黒人を南部の所有者に引き渡す手続きを強化し、南部側の回収を容易にする厳しい内容でした。この法律が北部で強い反発を招き、結果的に妥協は短期的な安定をもたらしたものの、長期的には分断を深めました。
妥協案の主要な内容（概略）
- カリフォルニアの自由州化：カリフォルニアは連邦に自由州として加入し、上下院で北部の勢力が有利になりました。
- ニューメキシコ・ユタの領域組織化：獲得した西部領土は州に編入されるまで領土政府として組織され、奴隷制の是非は「大衆主権（領域の有権者による決定）」に委ねられました。
- テキサスの境界と補償：テキサスはニューメキシコに対する一部領有権を放棄し、連邦はテキサスに対して約1000万ドルの支払い（国庫補償）を行いました。
- ワシントンD.C.での奴隷貿易禁止：連邦首都内の奴隷売買（公開市場での人身売買）は禁止されましたが、D.C.における個々の奴隷制度そのものは存続しました。
- 改定された逃亡奴隷法（1850年法）：逃亡した奴隷と疑われる人物の取り扱いを厳格化し、連邦当局の協力義務や罰則規定を設けました。被疑者に陪審裁判や証言の機会が与えられない点、裁判官・委員に支払われる手数料（原告側に有利となる金銭的報酬）が問題視され、北部での反発を招きました。
制定の背景と関係者
妥協案は当時の政治家たちの協議でまとめられ、特に上院議員ヘンリー・クレイ（Henry Clay）の調停的役割が大きかったです。一方、ダニエル・ウェブスター（Daniel Webster）は連邦の存続を主張して妥協を支持し、ジョン・C・カルホーン（John C. Calhoun）は南部の権利擁護を主張して対立しました。大統領ザカリー・テイラーは当初は妥協に消極的で、テイラーの死後に就任したミラード・フィルモアが妥協案の成立を支持しました。スティーブン・A・ダグラスはその後、大衆主権の概念を政治手段として推進し、カンザス・ネブラスカ法などで重要な役割を果たしました。
影響と帰結
- 短期的には連邦の分裂を回避し、北部・南部の対立を和らげる効果がありましたが、恒久的な解決には至りませんでした。
- 逃亡奴隷法の厳格化は北部の反発を生み、地下鉄道（Underground Railroad）や救助運動が活発化、北部諸州は「個人の自由法（Personal Liberty Laws）」で対抗しました。
- 妥協案は地方の自治（大衆主権）を巡る論争のきっかけとなり、後のカンザスでの流血事件や1854年のカンザス・ネブラスカ法へとつながり、最終的には南北戦争への道を助長しました。
総じて、1850年の妥協案は一時的な政治的解決をもたらしたものの、奴隷制度をめぐる根本的な対立を解消するには不十分であり、以後の十数年間にわたって米国政治の緊張を高める重要な転換点となりました。
1850年のアメリカ
背景
1820年に可決されたミズーリ協定は、アメリカ合衆国議会の奴隷制賛成派と奴隷制反対派の間で合意されたものでした。それは西部準州の奴隷制度の規制に関係していました。南部を喜ばせるためにミズーリを奴隷国家として認めた。北部を喜ばせるためにメイン州を自由州として認めた。それは、自由州と奴隷州の間のアメリカ合衆国上院のパワーバランスを維持した。この計画はまた、提案されたミズーリ州の境界線内を除き、北緯36度30分（ミズーリ妥協線としても知られている）の平行線より北のルイジアナ準州から奴隷制度を禁止することを求めた。これは奴隷制度をめぐる対立を緩和するための一時的な措置だった。しかし、南北間の恨みは続きました。南部は奴隷制に干渉する議会に憤慨していました。北は奴隷制の道徳的な問題で妥協しなければならないことに憤慨していました。双方とも、自分たちの問題が勝つために必要な政治力を欲していたのです。彼の本の中で黒人大統領。歴史家のギャリー・ウィルズは、"南は奴隷代表を要求していたのは、現時点ではほぼ平等を達成するためではなく、すぐに予見可能な将来に多数決を達成するための手段としてであった"と書いています。
1849年、ザカリー・テイラーが大統領に就任したとき、メキシコ・アメリカ戦争後にアメリカが獲得した新たな領土は、奴隷制度の問題を再び危機的なものにしました。カリフォルニアのゴールドラッシュで人口が急増し、カリフォルニアの人々は自由州としての州制を望んでいました。このことは、ミズーリ協定によって確立された15の自由州と15の奴隷州のバランスを崩しました。
討論
ケンタッキー州のヘンリー・クレイ上院議員は1850年1月29日に決議案を提出し、連邦を維持するための妥協の精神を代表するものであると述べました。サウスカロライナ州の元副大統領で上院議員のジョン・C・カルフーンは、それとは異なる見解を持っていました。カルフーンは1ヶ月間演説に取り組んだが、あまりにも病気で演説ができなかった。バージニア州のジェームズ・A・メイソン上院議員は3月4日、上院の議場でそれを読み上げた。3月7日の演説では、マサチューセッツ州のダニエル・ウェブスター上院議員が妥協案を支持しました。北部の廃止論者たちは、これを裏切り、奴隷制度の利益に屈するものと見た。次に、当時ニューヨークの上院議員だったウィリアム・H・セワードが廃止論者のために発言しました。彼は「憲法よりも高い法律」があると主張し、それが奴隷制との妥協を阻んでいると主張しました。
同時期、下院でもこの問題が議論されていた。4月初旬までに合意が得られなかったため、ミシシッピ州のヘンリー・S・フーテ上院議員が委員会を提案した。13人の委員会」と呼ばれるこの委員会は、7人のウィッグと6人の民主党員で構成されていました。委員会は1月に行われたクレイの妥協案を中心に法案を起草した。クレイ自身が議長を務め、5月8日に法案を提出した。
妥協点
それぞれの側は、妥協案からいくつかの利益を得た。
北
- カリフォルニア州は自由州として連邦に認められた
- ワシントンD.C.で奴隷取引が禁止された
- テキサスはニューメキシコ州の領土を失った。
南部
質問と回答
Q: 1850年の妥協とは何だったのか?
A: 1850年の妥協とは、1850年に成立した一連の法律で、米国で論争になっていた奴隷制の問題に対処するためのものです。
Q: 1850年の妥協の原因は何だったのでしょうか?
A: 1850年の妥協は、メキシコ・アメリカ戦争によって、米国が大量の新しい領土を獲得したことが原因です。
Q: 1850年の妥協案では、カリフォルニアについて何が行われたのですか?
A: 1850年の妥協案は、カリフォルニアを自由州として認めました。
Q: 1850年の妥協により、どのような新しい領土が誕生したのか?
A: 1850年の妥協により、ニューメキシコとユタという新しい領土が誕生しました。
Q: 1850年の和解によって、テキサスとニューメキシコの間の紛争はどのように解決されたのでしょうか?
A: 1850年の和解は、テキサスとニューメキシコの境界をめぐる紛争を解決し、テキサスはニューメキシコの領土を失いました。
Q: 1850年の妥協案では、ワシントンD.C.の奴隷貿易に関して何が行われたのでしょうか?
A: 1850年の妥協案は、ワシントンD.C.での奴隷貿易に終止符を打ちました。
Q: 1850年の妥協案における通商貿易の妥協の結果は何でしたか?
A: 1850年の妥協案における通商貿易の妥協は、奴隷貿易を終わらせ、最終的に奴隷解放宣言につながった。
百科事典を検索する