1850年の妥協案は、1850年に可決された一連の法律で、米国の奴隷制度の問題で物議を醸していた。メキシコ・アメリカ戦争の結果、アメリカは多くの新しい領土を獲得しました。この法律はカリフォルニアを自由州として認め、ニューメキシコ州とユタ州を新たな領土としました。テキサス州とニューメキシコ州の境界をめぐる争いは、テキサス州がニューメキシコ州の領土を失うことで解決した。これにより、ワシントンD.C.での奴隷貿易に終止符が打たれ、南部の奴隷所有者が家出した奴隷を回収しやすくなりました。妥協案では、新しい州が奴隷国家になるか自由国家になるかを自分たちで決めることを求めていました。これは大衆主権と呼ばれ、1854年にスティーブン・A・ダグラスが造語で、後にカンザス・ネブラスカ法で使われた。

上の記述に補足すると、ワシントンD.C.での「奴隷貿易の禁止」は連邦区内での売買（公開市場での人身売買）を禁止したものであり、D.C.での奴隷制度そのものは直ちには廃止されませんでした。同時に盛り込まれた逃亡奴隷法（Fugitive Slave Act）は、逃亡したとされる黒人を南部の所有者に引き渡す手続きを強化し、南部側の回収を容易にする厳しい内容でした。この法律が北部で強い反発を招き、結果的に妥協は短期的な安定をもたらしたものの、長期的には分断を深めました。

妥協案の主要な内容（概略）

  • カリフォルニアの自由州化：カリフォルニアは連邦に自由州として加入し、上下院で北部の勢力が有利になりました。
  • ニューメキシコ・ユタの領域組織化：獲得した西部領土は州に編入されるまで領土政府として組織され、奴隷制の是非は「大衆主権（領域の有権者による決定）」に委ねられました。
  • テキサスの境界と補償：テキサスはニューメキシコに対する一部領有権を放棄し、連邦はテキサスに対して約1000万ドルの支払い（国庫補償）を行いました。
  • ワシントンD.C.での奴隷貿易禁止：連邦首都内の奴隷売買（公開市場での人身売買）は禁止されましたが、D.C.における個々の奴隷制度そのものは存続しました。
  • 改定された逃亡奴隷法（1850年法）：逃亡した奴隷と疑われる人物の取り扱いを厳格化し、連邦当局の協力義務や罰則規定を設けました。被疑者に陪審裁判や証言の機会が与えられない点、裁判官・委員に支払われる手数料（原告側に有利となる金銭的報酬）が問題視され、北部での反発を招きました。

制定の背景と関係者

妥協案は当時の政治家たちの協議でまとめられ、特に上院議員ヘンリー・クレイ（Henry Clay）の調停的役割が大きかったです。一方、ダニエル・ウェブスター（Daniel Webster）は連邦の存続を主張して妥協を支持し、ジョン・C・カルホーン（John C. Calhoun）は南部の権利擁護を主張して対立しました。大統領ザカリー・テイラーは当初は妥協に消極的で、テイラーの死後に就任したミラード・フィルモアが妥協案の成立を支持しました。スティーブン・A・ダグラスはその後、大衆主権の概念を政治手段として推進し、カンザス・ネブラスカ法などで重要な役割を果たしました。

影響と帰結

  • 短期的には連邦の分裂を回避し、北部・南部の対立を和らげる効果がありましたが、恒久的な解決には至りませんでした。
  • 逃亡奴隷法の厳格化は北部の反発を生み、地下鉄道（Underground Railroad）や救助運動が活発化、北部諸州は「個人の自由法（Personal Liberty Laws）」で対抗しました。
  • 妥協案は地方の自治（大衆主権）を巡る論争のきっかけとなり、後のカンザスでの流血事件や1854年のカンザス・ネブラスカ法へとつながり、最終的には南北戦争への道を助長しました。

総じて、1850年の妥協案は一時的な政治的解決をもたらしたものの、奴隷制度をめぐる根本的な対立を解消するには不十分であり、以後の十数年間にわたって米国政治の緊張を高める重要な転換点となりました。