アメリカ合衆国憲法第6条：優越条項・債務清算・公職者の宣誓と宗教的試験禁止

テキスト

第10条 この憲法が採択される前に締結されたすべての債務および契約は、この憲法の下でも、盟約者団の下と同様に、合衆国に対して有効でなければならない。

この憲法およびこれに従って制定される合衆国法、ならびに合衆国の権威の下に締結されたまたは締結されるすべての条約は、この国の最高法規であり、各州の裁判官は、憲法または州法のいかなる規定にもかかわらず、これに拘束される。

前記の上院議員および下院議員、いくつかの州議会の議員、ならびに合衆国およびいくつかの州のすべての行政官および司法官は、宣誓または確約によって、この憲法を支持する義務を負うものとする。

負債

アメリカ合衆国憲法が制定される前、アメリカ合衆国には連合規約と呼ばれる別の憲法があった。条は各州を盟約者団とした。

第6条の最初の部分は、合衆国は憲法が書かれる前からのすべての債務を引き続き尊重し支払うと述べている。この条文では、「これらの債務は、この憲法の下でも、連合国（連合規約によって統治されていた）の下でも、合衆国に対して有効である」と述べている。

優越感

第6条の第2項は、しばしば "Supremacy Clause "と呼ばれる。これは、これらのものが米国における「最高」の法律、つまり、この国で最も強力で最も重要な法律である、と言っています。

• 憲法
• 米国政府が制定した法律
• 米国政府が締結した条約

なぜなら、これらの法律は至高のものだからです。

• 州裁判所はそれらに従わなければならない
• 州憲法は合衆国憲法ほど強力ではない
• 連邦法と州法の間に不一致がある場合、連邦法の方がより重要である。連邦法を使わなければならない。
• アメリカの大統領でさえ、憲法に従わなければならないのです。

例えば、権利章典と呼ばれる憲法の一部には、人々に信教の自由を与える権利があります。なぜなら、憲法は国の最高法規だからです。

• どの州裁判所も、ある人が自分の宗教を実践してはいけないと裁定することはできなかった
• どの州の憲法も、その州で特定の宗教を違法とすることはできない。
• どの州も、特定の宗教しか信仰してはいけないという法律を作ることはできない。
• 大統領でさえ、自分の宗教を実践していないという理由で、政府のために人を雇うことを拒否することはできない。

後世の話

最高裁のいくつかの判決は、至上権条項をより明確なものにするのに役立った。

最初の重要な事件は、マーブリー対マディソン裁判（1803年）であった。この事件では、最高裁は、州裁判所の決定が最高法規に従っていないと思われる場合、その決定を見直す権限を有すると裁定した。この権力は司法審査と呼ばれています。

Martin v. Hunter's Lessee (1816) では、アメリカ合衆国最高裁判所は、州最高裁判所よりも強力であるとした。この事件では、バージニア州最高裁判所が、合衆国最高裁判所の判決は違憲であるとし、バージニア州のすべての裁判所に対し、それに従わないよう言い渡したのである。合衆国最高裁は、連邦法に関係する法律問題については、州裁判所ではなく、合衆国最高裁が最終的な決定権を持つという判決を下したのです。州裁判所と合衆国最高裁の意見が異なる場合、最高裁がその国の最高法規となるのです。

その3年後、マッカロック対メリーランド裁判（1819年）で、連邦の機関を州が統制することはできないという判決が下された。メリーランド州は、連邦銀行に課税しようとしていた。最高裁は、州は政府の財産に課税できないとの判決を下した。これもまた、連邦最高裁が「土地の最高法規」が州の法律や裁判の判決よりも強力であると判断した例である。

1824年、最高裁はギボンズ対オグデン裁判の判決を下した（1824年）。ニューヨーク州は、ハドソン川における蒸気船事業の独占権をアーロン・オグデンに与えていた。しかし、トーマス・ギボンズは連邦政府の許可を得て、同じ権力を手に入れた。最高裁は、連邦政府の許可の方が州の独占権より強力であると判断した。最高裁判事ジョン・マーシャルはこう書いている。

[憲法は最高法規である。法律と条約に同じ優越性を与えるこの条項の適切な適用は、州議会の行為が、その権限を踏み越えたり、議会の法律や米国の権限の下で結ばれた条約を妨害したり、それに反したりしないことを確認することである。このような場合、議会法または条約が最高であり、州法はこれに従わなければならない。

最後に、リード対コバート裁判（1957年）において、連邦最高裁は、合衆国政府のいかなる部門も、その権限が憲法によって与えられていない場合は、条約によって余分な権限を与えられることはないと判決を下した。この裁判は、憲法が条約の権限を制限することさえ可能であり、真に国の最高法規であることを示した。

誓い

第6条の最後の部分は、"No Religious Test Clause "と呼ばれることもある。

この条文では、人は憲法を支持すると誓わなければならないとしています。

• 米国連邦議会議員
• 州議会議員
• 社長、副社長、そしてその下で働く人たち
• 審査員

議会は、憲法を支持するこの宣誓の正確な言葉を決めることができるのです。しかし、この誓いの中で、"宗教的テスト "を要求することはできません。つまり、ある特定の宗教を信仰していることを誓わせることはできないのです。

この条項により、議会は宣誓の中に「so help me God」という言葉を含めることができます。しかし、人はその言葉を言うことを要求されることはありません。合衆国政府のために働くために、人は宗教について誓ったり、何かを言うことを要求されることはありません。

後世の話

1960年の大統領選挙で、ジョン・F・ケネディが立候補していた。もし、彼が当選すれば、史上初のカトリックの大統領となる。多くの人々は、アメリカ人がカトリックの人を大統領に選ぶことに疑問を感じていた。そこで、政府ではなくアメリカ人が、大統領に「宗教的なテスト」を要求しているのではないかという疑問がわいた。大統領になるためには、プロテスタントであることが必要なのだろうか？

1960年9月12日、ケネディはGreater Houston Ministerial Associationでの演説で、この問題を直接的に語っている。

私は、宗教的なテストを要求することによって憲法第6条に［間接的に］違反しようとする人々を好意的に見てはいない。

[C]一般的な新聞の用法に反して、私はカトリックの大統領候補ではありません。私は民主党の大統領候補であり、偶然にもカトリック教徒でもあります。私は公的な事柄について教会の代弁者ではなく、教会も私の代弁者ではありません。もし私が大統領に選ばれたなら、どのような問題であっても...。私は、外部の宗教的な圧力や命令に左右されることなく、自分の良心に基づき、国益に適う決断を下すでしょう。そして、いかなる権力や罰の脅威も、私にそれ以外の決断をさせることはできないのです。

...私は、カトリックやプロテスタントの信仰を批判する人々に、これらの見解について謝罪するつもりはありませんし、この選挙に勝つために、私の見解や教会を否定するつもりもありません。

[この選挙が、4000万人のアメリカ人が洗礼を受けた日に大統領になるチャンスを失ったという理由で決まるなら、世界中のカトリック教徒と非カトリック教徒の目、歴史の目、そして私たち国民の目から見て、敗者となるのは国全体なのです」。

ケネディが選挙に勝った。

関連ページ

• 政教分離
• 司法審査